390000, г. Рязань, ул. Почтовая, 43/44
о прекращении производства по делу
г. Рязань Дело № А54-4123/2006
"17" октября 2006 г. с9
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой А.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску участника ООО "Экогаз Плюс" ФИО1 г. Рязань
к участнику общества ФИО2
третье лицо: ООО "Экогаз Плюс"
об исключении участника из общества
при участии в заседании:
от истца: не явился, свидетельство о смерти
от ответчика: ФИО3 - адвокат, доверенность от 04.10.2006 г.
от третьего лица: ФИО4 - директор, приказ № 12 от 06.10.2006 г.
установил: Участник ООО "Экогаз Плюс" ФИО1 обратился в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением об исключении ФИО2 из числа участников ООО "Экогаз Плюс".
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик уклоняется без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Экогаз Плюс".
Ответчик в судебном заседании пояснил, что истец умер, в связи с чем заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до определения круга наследников.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что ходатайство о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствие со ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Из представленной в материалы дела копии записи акта о смерти № 5973 от 03.10.2006 г. следует, что ФИО1 (истец по делу) умер 02.10.2006 г.
Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В данном случае отношения, связанные с исключением из общества участника, являются личными неимущественными правами, которые в состав наследства не входят.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства
Поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемства, в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу до определения круга наследников следует отказать, производство по делу прекратить.
Расходы по госпошлине в силу ст. 333.40 НК РФ подлежат возврату истцу из федерального бюджета РФ.
Однако, закон не допускает совершение каких-либо процессуальных действий в отношении несуществующего юридического либо физического лица, в связи с чем вопрос о возврате госпошлины не может быть разрешен в данном судебном заседании.
При этом арбитражный суд разъясняет, что в последующем наследники вступившие в права наследства, не лишены возможности обратиться в арбитражный суд о решении вопроса о возврате из федерального бюджета суммы госпошлины при предоставлении соответствующих документов.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 150, 184 - 185 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу № А54-4123/2006 прекратить.
На определение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
Судья И.В. Афанасьева