Гражданский кодекс часть 1

установил: закрытое акционерное общество "Лекс-финанс", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Книги-центр", г. Рязань об истребовании имущества из чужого неза- конного владения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, был привлечен ФИО1, про- живающий по адресу: <...>.

По ходатайству истца на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодек- са Российской Федерации определением суда от 20.10.2010 произведена замена ненадле- жащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Книги-центр" на надле- жащего ответчика по делу - ФИО1.

Определением суда от 20.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заяв- ляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчи- ка, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Книги-Центр".

В судебном заседании 10.11.2010 представитель истца уточнил исковые требования и ответчика по делу, просил суд истребовать из незаконного владения индивидуального

предпринимателя Пологаева С.В. отделимые улучшения арендованного имущества, нахо- дящиеся в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику на праве собственности об- щей площадью 201,7 кв.м., в здании по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 65/104, а именно:

- кассовый узел инв. № 00000071, согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 24.12.2007 в составе: Панель защитная А50-II-II класс устойчивости ко взлому + 3 класс пулестойкости; Панель защитная А50 II-II класс устойчивости ко взлому + 3 класс пуле- стойкости; Передаточный узел Пуз-3-32 в комплекте, цвет серый гранит; Шлюз инкасса- торский ПШ-1 (кассир – «левая», клиент – «правая»), цвет серый гранит; Дверь ДБП II – пулестойкая (АКМ)+II класс устойчивости ко взлому, правая, цвет серый гранит; переговорное устройство;

- система безопасности, инв. № 00000088, согласно акту о приемке выполненных ра- бот № 6 от 29.01.2008 в следующем составе: Видеосервер VIDEOMAX-6-8, 6 камер, 8 к/с; Видеокамера SONY MTV-83X10HC; Видеокамера KPC-S20BH092; Блок питания 12 В SKAT-V-4; Аккумулятор (4 шт); Вызывная панель AVC-305; Монитор 4х проводной для вызывной панели DPV-4HP; Электромагнитный замок AL-400 (2 шт); Электромагнитный замок AL-200 (2 шт); Блок питания СКАТ 1200 Д (2 шт); Доводчик ДС-80 (4 шт); Кодонаборная панель накладная PW-300 (4 шт); Кнопка выхода (4 шт); Пульт контроля «С- 2000М»; Пульт контроля и управления «Сигнал 20» прибор ПКОП; Блок индикации С2000-БИ; Прибор ПК С2000-4; Оповещатель свето-звуковой С2000-КС пульт и клавиату- ра; Оповещатель звуковой С2000-СП1 адресный блок (3 шт); Оповещатель световой Скат- 1200Д источник питания (2 шт); Оповещатель пожарный дымовой оптико-электронный Скат-1200С источник питания; Фотон-9 извещатель (5 шт); Извещатель пожарный ручной Стекло-3 (6 шт); Извещатель магнитоконтактный Фотон-Ш (3 шт); Извещатель магнито- контактный Грань-2М (3 шт); Извещатель охранный поверхностный вибрационный Струна-5 прибор ПК; Извещатель охранный объемный пассивный инфракрасный – Антенна; Извещатель пассивный инфракрасный Сигнал-20П прибор ПКОП; Извещатель разбития стекла ИП 212-85 извещатель (42 шт); Кнопка тревожной сигнализации Извещатель ИПР- И (3 шт); Выносное устройство оптической сигнализации – Прибор «Рупор»; Автомат электрический 2-х полюсной, 6А – Модуль акустический (2 шт); Электромагнитный замок ALECO-300; Контролер PERCo-SC-800; Считыватель PERCo-RM-2VR; ПО PERCo-SP-800.

- структурированная кабельная система, инв. № 00000093, согласно акту о приемке выполненных работ № 5 от 28.01.2008 в следующем составе: Подрозетник; Розетка ком- пьютерная RL-45; Блок напольный; Патч-панель 12 порт; Шкаф 19” 15 U; Шкаф «Интеркрос» с плинтами;

- сплит-система кассетного типа GC/GU-4C36HR, инв. № 00000091 (в составе, со- гласно акту о приемке выполненных работ № 58/07-П от 25.01.2008);

- дверь двустворчатая алюминиевая, инв. № 00000078 (в составе, согласно акту о приемке выполненных работ № 58/07-П от 25.01.2008);

- дверь двустворчатая металлическая, инв. № 00000079 (в составе, согласно акту о приемке выполненных работ № 58/07-П от 25.01.2008).

Уточнение судом принято.

Истцом заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы с целью разъяснения вопроса: являются ли улучшения, произведенные ЗАО "Лекс-финанс" в помещениях, расположенных по адресу: <...>, отделимыми без вреда для помещений. Производство экспертизы истец просит поручить обществу с огра- ниченной ответственностью "Бюро независимой экспертизы "Версия" (г. Москва). На раз- решение эксперта просит поставить следующие вопросы (с учетом уточнения):

1) имеется ли в нежилых помещениях, расположенных в здании по адресу: <...>, общей площадью 201,7 кв.м., следующее имущество:

- дверь двустворчатая алюминиевая, инв. № 00000078;

- дверь двустворчатая металлическая, инв. № 00000079;

- кассовый узел инв. № 00000071, в следующем составе: Панель защитная А50-II-II класс устойчивости ко взлому + 3 класс пулестойкости; Панель защитная А50 II-II класс устойчивости ко взлому + 3 класс пулестойкости; Передаточный узел Пуз-3-32 в комплек- те, цвет серый гранит; Шлюз инкассаторский ПШ-1 (кассир – «левая», клиент – «правая»), цвет серый гранит; Дверь ДБП II – пулестойкая (АКМ)+II класс устойчивости ко взлому, правая, цвет серый гранит; Переговорное устройство;

- рольставни, инв. № 00000085;

- система безопасности, инв. № 00000088, в следующем составе: Видеосервер VIDEOMAX-6-8, 6 камер, 8 к/с; Видеокамера SONY MTV-83X10HC; Видеокамера KPC- S20BH092; Блок питания 12 В SKAT-V-4; Аккумулятор (4 шт.); Вызывная панель AVC- 305; Монитор 4х проводной для вызывной панели DPV-4HP; Электромагнитный замок AL-400 (2 шт.); Электромагнитный замок AL-200 (2 шт.); Блок питания СКАТ 1200 Д (2 шт.); Доводчик ДС-80 (4 шт.); Кодонаборная панель накладная PW-300 (4 шт.); Кнопка выхода (4 шт.); Пульт контроля «С-2000М»; Пульт контроля и управления «Сигнал 20» прибор ПКОП; Блок индикации С2000-БИ; Прибор ПК С2000-4; Оповещатель свето- звуковой С2000-КС пульт и клавиатура; Оповещатель звуковой С2000-СП1 адресный блок (3 шт.); Оповещатель световой Скат-1200Д источник питания (2 шт.); Оповещатель по- жарный дымовой оптико-электронный Скат-1200С источник питания; Фотон-9 извещатель (5 шт.); Извещатель пожарный ручной Стекло-3 (6 шт.); Извещатель магнитоконтактный Фотон-Ш (3 шт.); Извещатель магнитоконтактный Грань-2М (3 шт.); Извещатель охран- ный поверхностный вибрационный Струна-5 прибор ПК; Извещатель охранный объемный пассивный инфракрасный – Антенна; Извещатель пассивный инфракрасный Сигнал-20П прибор ПКОП; Извещатель разбития стекла ИП 212-85 извещатель (42 шт.); Кнопка тре- вожной сигнализации Извещатель ИПР-И (3 шт.); Выносное устройство оптической сиг- нализации – Прибор «Рупор»; Автомат электрический 2-х полюсной, 6А – Модуль акусти- ческий (2 шт.); Электромагнитный замок ALECO-300; Контролер PERCo-SC-800; Считы- ватель PERCo-RM-2VR; ПО PERCo-SP-800;

- сплит-система кассетного типа GC/GU-4C36HR, инв. № 00000091;

- структурированная кабельная система, инв. № 00000093, в следующем составе: Подрозетник; Розетка компьютерная RL-45; Блок напольный; Патч-панель 12 порт; Шкаф 19” 15 U; Шкаф «Интеркрос» с плинтами.

2) имеется ли в вышеуказанных помещениях аналогичное имущество без указанных инвентарных номеров?

3) возможно ли изъятие (демонтаж) из вышеуказанных нежилых помещений выше- перечисленного всего или части имущества без вреда для данных помещений или с причи- нением реального ущерба для данных помещений, предусмотренного п. 5.3 договора арен- ды № 002/1-07 от 23 октября 2007 года? Какое конкретное имущество может быть изъято (демонтировано) из вышеуказанных нежилых помещений без вреда для данных помеще- ний или с причинением реального ущерба для данных помещений, предусмотренного п. 5.3 договора аренды № 002/1-07 от 23 октября 2007 года?

4) Входит ли вышеперечисленное все или часть имущества в состав инженерно- технических и санитарных систем и оборудования, являющихся принадлежностью выше- указанных помещений и перечисленного в п. 3 Передаточного акта договора аренды № 002/1-07 от 23 октября 2007 года, а именно: в состав инженерно-технических и санитарных систем и оборудования водоснабжения, энергоснабжения, теплоснабжения, пожарной сиг- нализации? Повлияет ли изъятие (демонтаж) вышеперечисленного всего или части имуще- ства на техническое (исправное состояние и полная комплектность) и санитарное состоя-

ние вышеуказанных нежилых помещений согласно п. 1.7 договора аренды № 002/1-07 от 23 октября 2007 года?

Ответчик возражает против назначения экспертизы, указывая, что для установления наличия либо отсутствия имущества в помещении не требуется специальных познаний. Поясняет, что в связи с тем, что помещение сдавалось в аренду неоднократно, указанное имущество у ответчика отсутствует, ему не передавалось.

Представитель третьего лица также возражает против назначения экспертизы, указы- вает, что истцом не представлены документы, подтверждающие передачу отделимых улучшений арендодателю либо подтверждающих факт оставления указанного имущества в помещении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, тре- бующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству ли- ца, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов требуют- ся специальные познания, арбитражный суд считает необходимым заявленное истцом хо- датайство о назначении судебной экспертизы удовлетворить и назначить по делу судеб- ную строительно-техническую экспертизу.

По запросу суда АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" и ГУ "Ря- занская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" представлена ин- формация по вопросу проведения экспертизы по поставленным истцом вопросам.

Суд считает необходимым поручить проведение экспертизы АНО "Центр независи- мой потребительской экспертизы" (эксперту ФИО5).

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экс- пертиза, определяются арбитражным судом.

Арбитражный суд считает необходимым поставить на разрешение эксперту следую- щие вопросы:

- дверь двустворчатая алюминиевая, инв. № 00000078;

- дверь двустворчатая металлическая, инв. № 00000079;

- рольставни, инв. № 00000085;

жарный дымовой оптико-электронный Скат-1200С источник питания; Фотон-9 извещатель (5 шт.); Извещатель пожарный ручной Стекло-3 (6 шт.); Извещатель магнитоконтактный Фотон-Ш (3 шт.); Извещатель магнитоконтактный Грань-2М (3 шт.); Извещатель охран- ный поверхностный вибрационный Струна-5 прибор ПК; Извещатель охранный объемный пассивный инфракрасный – Антенна; Извещатель пассивный инфракрасный Сигнал-20П прибор ПКОП; Извещатель разбития стекла ИП 212-85 извещатель (42 шт.); Кнопка тре- вожной сигнализации Извещатель ИПР-И (3 шт.); Выносное устройство оптической сиг- нализации – Прибор «Рупор»; Автомат электрический 2-х полюсной, 6А – Модуль акусти- ческий (2 шт.); Электромагнитный замок ALECO-300; Контролер PERCo-SC-800; Считы- ватель PERCo-RM-2VR; ПО PERCo-SP-800;

- сплит-система кассетного типа GC/GU-4C36HR, инв. № 00000091;

2) имеется ли в вышеуказанных помещениях аналогичное имущество без указанных инвентарных номеров?

3) возможно ли изъятие (демонтаж) из вышеуказанных нежилых помещений выше- перечисленного всего или части имущества без существенного вреда для данных помеще- ний либо оно является неотделимым?

Денежные средства в счет оплаты проведения экспертизы перечислены истцом на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назна- чения экспертизы.

В силу пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

В связи с назначением экспертизы суд считает необходимым приостановить производство по делу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу № А54-4143/2010 приостановить.

2. Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" (390000, <...>), эксперту ФИО5.

3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 1) имеется ли в нежилых помещениях, расположенных в здании по адресу: <...>, общей площадью 201,7 кв.м., следующее имущество:

- дверь двустворчатая алюминиевая, инв. № 00000078;

- дверь двустворчатая металлическая, инв. № 00000079;

цвет серый гранит; Дверь ДБП II – пулестойкая (АКМ)+II класс устойчивости ко взлому, правая, цвет серый гранит; Переговорное устройство;

- рольставни, инв. № 00000085;

- сплит-система кассетного типа GC/GU-4C36HR, инв. № 00000091;

2) имеется ли в вышеуказанных помещениях аналогичное имущество без указанных инвентарных номеров?

4. В распоряжение эксперта представить:

- копию договора аренды № 002/1-07 от 23.10.2007, копию передаточного акта от 23.10.2007, копию договора купли-продажи нежилого помещения от 23.04.2010, копию передаточного акта недвижимого имущества от 30.04.2010.

5. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 обеспечить доступ эксперту в помещение, расположенное по адресу: <...>.

6. Обязать третье лицо в срок до 10.12.2010 представить в суд Приложение № 1 к до- говору аренды № 002/1-07 от 23.10.2007 для направления эксперту.

7. Экспертное заключение и калькуляцию представить в суд в срок до 12.01.2011.

8. Эксперт ФИО5 предупреждается об уголовной ответст- венности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо лож- ного заключения.

9. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.М. Медведева

2 А54-4143/2010

3 А54-4143/2010

4 А54-4143/2010

5 А54-4143/2010

6 А54-4143/2010