Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решения от 31.05.2010 № 13-10/2867 дсп и требования № 2364 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.08.2010г.

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1, представитель, доверенность от 08.09.2010, паспорт;

от ответчика - ФИО2, ведущий специалист-эксперт, доверенность от 17.09.2009, удостоверение; ФИО3, старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 15.11.2010, удостоверение; Абба- сова Е.В., старший специалист 2 разряда, доверенность от 06.10.2009, удостоверение;

от третьего лица - ФИО4, заместитель начальника, доверенность от 15.11.2010, удостоверение.

установил: общество с ограниченной ответственностью "ДорТрансСервис", г. Рязань обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области, г. Рязань о признании недействительными решения от 31.05.2010г. № 13-10/2867 дсп и требования № 2364 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.08.2010г.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Рязанской области (г.Рязань, ул.Садовая, д.44, тел.28-04- 69).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что судом допущена техническая ошибка (опечатка) в наименовании третьего лица - вместо Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Рязанской области (<...>) следует читать Следственное управление при УВД Рязанской области (<...>).

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования и про- сит суд признать недействительными решения от 31.05.2010 № 13-10/2867 дсп и требования № 2364 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.08.2010, основания изложены в заявлении.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, доводы изложены в отзыве.

Представитель третьего лица пояснил в судебном заседании, что уголовное дело возбуждалось на основании доследственных мероприятий, в течение 8 месяцев проводились оперативно-технические мероприятия. В ходе следствия была установлена схема совершения преступления - налогоплательщик фактически приобретал нефтебитум у физических лиц - водителей битумовозов. Кроме того, была найдена "черная" тетрадь, показывающая всю бухгалтерию. Из этой тетради усматривается, что деньги возвращались ООО "ДорТрансСервис". Представитель третьего лица пояснил в судебном заседании, что документы, изъятые на основании акта обследования от 17.10.2008, в настоящее время находятся в Следственном управлении при УВД Рязанской области по адресу: <...>; представители Общества могут ознакомиться с документами и изготовить копии.

Представитель заявителя ходатайствует об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью ознакомления с документами, посту- пившими в материалы дела.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, в целях соблюдения принципа состязательности сторон.

Учитывая ходатайство заявителя, а также в связи с отсутствием в мате- риалах дела доказательств, необходимых для полного и всестороннего рас- смотрения дела, вынесения законного и обоснованного решения, руководствуясь частью 5 статьи 158, частями 3,4 статьи 179, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В определении Арбитражного суда Рязанской области от 14.10.2010 по делу №А54-4175/2010 исправить техническую ошибку (опечатку) в наименовании третьего лица и вместо "Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Рязанской области

(г.Рязань, ул.Садовая, д.44)" следует читать "Следственное управление при УВД Рязанской области (г.Рязань, ул.Фирсова, д.12/1)".

2. Судебное разбирательство отложить на 02 декабря 2010 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал заседаний.

3. Обязать представить:

заявителя - письменные аргументированные возражения на отзыв ответчика и доводы третьего лица, прозвучавшие в судебном заседании; пред- ставить первичные документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов и расходов (в том числе изготовить и представить копии документов, имеющих отношение к рассматриваемому спору, изъятых на основании акта обследования от 17.10.2008 и находящихся в настоящее время в Следственном управлении при УВД Рязанской области по адресу: <...>); документальные доказательства, подтверждающие не- возможность восстановления бухгалтерских документов, относящихся к проверяемым периодам; документально подтвердить принятие на учет товара (книги покупок, книги продаж, первичные документы и пр.); письменные пояснения в подтверждение факта реальности осуществления хозяйственных операций с контрагентами (со ссылкой на тома и листы дела); письменные возражения в отношении довода налогового органа о незаключенности договоров поставки; доводы в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что, по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта (при каких обстоятельствах совершались сделки, порядок заключения договоров, поиск контрагентов, проверка полномочий представителей организаций и руководителей и т.д.); доказательства, свидетельствующие о том, что исходя из условий заключения и исполнения договора, Общество не могло знать о том, что соответствующая сделка заключается от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей в связи со сделками, оформляемыми от его имени; иные доказательства;

ответчика - документальные доказательства, свидетельствующие о том, что Общество действовало без должной осмотрительности и исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки оно знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что в качестве контрагента по договору было указано лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от ее имени; доказательства

наличия согласованных действий между Обществом и его контрагентами, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды; подробный расчет доначисленных сумм налогов, пени (с указанием сумм задолженности, периодов, ставки банковского процента) и штрафа - в виде таблицы с разбив- кой по эпизодам (отдельно по каждому контрагенту); все материалы регистрационных дел в отношении ООО "Мейджик" (ОГРН 1066230045078), ООО "СтройИнвест" (ОГРН 1076230005950), ООО "Инициатива" (ОГРН 1076230006808) и ООО "Ресурс" (ОГРН 1076230007138) (в виде надлежащим образом заверенных копий); иные доказательства по делу;

третье лицо - отзыв на заявление с правовым и документальным обоснованиемl иные доказательства по делу.

3. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в сети Интернет по адресу: http://www.ryazan.arbitr.ru.

4. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Документы представить в суд в срок до 30.11.2010.

В случае непредставления затребованных документов в указанный срок будет наложен судебный штраф.

Судья

Котлова Л.И.

2 А54-4175/2010

3 А54-4175/2010

4 А54-4175/2010