Определение № А54-4180/11 от 07.09.2011 АС Рязанской области

132/2011-36239(2)

Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения

Судья Арбитражного суда Рязанской области Бугаева Н.В.,

рассмотрев исковое заявление закрытого акционерного общества "ВИДИКОН-К" (<...>; ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья "Светлое на Новоселов" (<...>; ОГРН <***>)

об устранении препятствий в эксплуатации сети кабельного телеви- дения,

установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требо- вания к каждому из них.

Однако истец, заявляя требование об обязании ответчика обеспечить доступ работникам истца к системам кабельного телевидения, не указал в содержании искового заявления, а также в его просительной части, в каких именно помещениях многоквартирного жилого дома созданы препятствия к доступу и к какому конкретно оборудованию.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Из смысла указанной процессуальной нормы следует, что все об- стоятельства, на которых истец основывает свои требования, должны быть четко и последовательно изложены им в исковом заявлении.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии настоящего искового заявления к производству установил, что в содержании искового заявления истцом не указано, каким образом ответчик обесточил систему кабельного телевидения в доме по адресу: <...>, а

также в чем выражается воспрепятствование доступу работников истца к спорному оборудованию.

Согласно пункту 1 статьи 128 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотре- нии вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит, что исковое заяв- ление следует оставить без движения и предложить истцу устранить ука- занные выше недостатки.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление оставить без движения.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие осно- ванием для оставления иска без движения, и срок до 28 сентября 2011 года:

- уточнить просительную часть искового заявления путем указания, что относится к оборудованию системы кабельного телевидения и в каких конкретно помещениях по адресу: <...> оно распо- ложено. Уточнение направить в адрес ответчика, доказательства отправки представить в суд;

- письменно пояснить, каким образом ответчик обесточил систему кабельного телевидения в доме по адресу: <...>, а также в чем выражается воспрепятствование доступу работников истца к спорному оборудованию.

3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявле- ния без движения, не будут устранены в срок, установленный в определе- нии, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процес- суального кодекса Российской Федерации.