Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 11.03.2012 объявлялся перерыв до 16.03.2012, о чем размещено объявление на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

при участии в судебном заседании 11.03.2012 и 16.03.2012:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.08.2011;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.03.2012; ФИО3, председатель правления, протокол заседания правления №1/П от 15.01.2011;

установил: закрытое акционерное общество "ВИДИКОН-К", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Светлое на Новоселов", г. Рязань об устранении препятствий в эксплуатации сети кабельного телевидения путем обеспечения доступа работников закрытого акционерного общества "ВИДИКОН-К" для технического обслуживания оборудования (оптического узла и усилителя системы кабельного телевидения), расположенно-

го на техническом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, 37, а также путем запрета на совершение действий по обесточиванию системы кабельного телевидения.

Также истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования под- держал в полном объеме, пояснив, что закрытое акционерное общество "ВИДИКОН-К" письменно уведомило ответчика о том, что 03.02.2012 в 18 час. 00 мин. его сотрудники придут для технического обслуживания оборудования сетей кабельного вещания, и просило в это время обеспечить доступ к оборудованию, установленному на техническом этаже дома по адресу: <...>. Данное уведомление 20.01.2012 было направлено в адрес товарищества собственников жилья "Светлое на Новоселов" заказным письмом. Однако адресат заказное письмо получил позже 03.02.2012, то есть своевременно не явился в отделение почтовой связи для получения заказной корреспонденции. Между тем, радиомонтер закрытого акционерного общества "ВИДИКОН-К" Данилов явился в назначенное время, но доступ к оборудованию системы кабельного телевидения ему обеспечен не был, входная дверь на технический этаж была заперта на замок, ключ, как пояснила паспортистка, находится у председателя. Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 03.02.2012, представленном в мате- риалы дела.

Представитель истца полагает, что заключаемые с ним договоры по оказанию услуг кабельного телевидения носят публичный характер; указывает, что законом не предусмотрено обязательное заключение возмездного договора с обслуживающей компанией; ответчик не представляет какие- либо возражения членов ТСЖ.

Представитель ответчика исковые требования отклонил, указывая на то, что закрытое акционерное общество "ВИДИКОН-К" без проекта и согласования с энергоснабжающей организацией подключилось к энергосетям дома и использует электрическую энергию для функционирования системы кабельного телевидения; в нарушение требований жилищного законодательства без решения общего собрания собственников помещений в много- квартирном доме смонтировало в нем оборудование и пользуется общим имуществом в многоквартирном доме.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в дополнительном отзыве на исковое заявление. Считает ссылку истца на то, что оказываемые им услуги телерадиовещания носят публичных характер и заключение с ним до- говора обязательно, несостоятельна в силу части 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: в связи с отсутствием у данной коммерческой организации технической возможности для предоставления потребителю соответствующей услуги. Полагает, что в силу пункта 8 По- становления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 сети кабельного телевидения, проложенные истцом до сдачи дома в эксплуатацию, являются общим имуществом собственников жилых помещений в

многоквартирном доме; прокладывая сети после ввода дома в эксплуатацию, истец должен был заключить соответствующий договор с товариществом собственников жилья.

По мнению представителя ответчика, право собственности истца на оборудование не подтверждено, в связи с чем он не вправе обращаться в суд с настоящим иском.

Также указал, что препятствия работникам закрытого акционерного общества "ВИДИКОН-К" для технического обслуживания оборудования не чинятся. Уведомление получено 11.02.2012, в связи с чем невозможно было обеспечить доступ на технический этаж 03.02.2012. Входные двери на технические этажи закрыты, за ключом в рабочие дни к председателю правления ТСЖ никто не обращался.

Кроме того, истцом не представлены доказательства соблюдения по- рядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям.

Также пояснил, что товариществом собственников жилья "Светлое на Новоселов" был получен от истца проект договора о сотрудничестве от 16.05.2011. Был дан ответ, что для решения этого вопроса требуется проведение общего собрания членов ТСЖ. Ответ не сохранился. До настоящего времени такое собрание не проведено.

В судебном заседании после перерыва представитель истца пояснил, что разрешение на эксплуатацию линий связи кабельного телевидения в жилых домах у истца отсутствует и не требуется, поскольку линии связи кабельного телевидения смонтированы закрытым акционерным обществом "ВИДИКОН-К", имеющим соответствующую лицензию, и ему принадлежат; ввод в эксплуатацию сетей связи документально не производился.

Учитывая пояснения сторон в судебном заседании, суд в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотрение дела в судебном заседании отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 26 марта 2012 года на 16 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 4.

Судья Бугаева Н.В.

2 А54-4180/2011

3 А54-4180/2011