Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимате- ля главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1- ча (г.Рязань; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Назарьевская слобода" (<...>; ОГРН <***>)

при участии в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляюще- го самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (390000, <...>),

о признании права собственности,

третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 (<...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, личность установлена на основании паспорта; Ни- китин А.С. - представитель на основании доверенности 62 АБ 0817515 от 18.10.2016 (срок действия доверенности 3 года), ФИО3, представитель по доверенности от 11.09.2017, (срок действия доверенности 1 год), ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2017 (срок действия доверенности 1 год), ФИО5, представитель по доверенности от 14.02.2016 (срок действия доверенности 1 год),

от ответчика: ФИО6 - представитель по доверенности № 1 от 14.03.2016 (срок действия доверенности 1 год), личность представителя установлена на основании паспорта; ФИО7 - генеральный директор общества, согласно протоколу обще- го собрания № 35 от 18.03.2016, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица (ФИО2): ФИО8 - представитель по доверенности 77АВ2103785 от 04.09.2016 (срок действия доверенности 3 года - том 2 л.д. 52), личность представителя установлена по предъявленному удостоверению адвоката;

третье лицо (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области): не явилось, сведения о надлежащем

извещении в материалах дела отсутствуют.

установил: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерско- го) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Назарьевская слобода" с требованием о признании права собственности на сооруже- ние - навес для зерна, кадастровый номер 62:21:0010103:34, расположенное по адресу: Рязанская область, Старожиловский район, д. Климентьево; на здание зернохранили- ща, кадастровый номер 62:21:0010103:26, Рязанская область, Старожиловский район, д. Климентьево.

Определением суда от 29.07.2016 исковое заявление оставлено судом без движе- ния, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию арбитражного суда 02.08.2016 от истца в материалы дела по- ступили документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения.

Определением суда от 05.09.2016 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при- влечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (390000, <...>), ФИО2.

Определением суда от 22.11.2016 арбитражный суд в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2.

При проверке извещения судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении третьего лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области), что является самостоятельным основанием для отложения судебного заседания.

Представитель истца, пояснил, что при удовлетворении настоящих исковых требований, будут восстановлены права истца, поскольку признание права собственности за истцом автоматически приведет к исключению сведений о праве собственности за ответчиком, в подтверждение указанного довода сослался на Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2015 по делу № А74-1825/2014.

Через канцелярию суда 15.02.2017 от истца в материалы дела поступило повтор- ное ходатайство о прекращении производства по делу в части рассмотрения самостоятельных требований ФИО2 к ФИО1

Истец указал на необходимость рассмотрения указанного ходатайства до вынесе- ния окончательного судебного акта.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Представитель ответчика поддержал ходатайство, заявленное в предшествующем судебном заседании, о приобщении к материалам дела копии письма № 142/1 от 26.11.2015 об изменении назначения платежа в платежном поручении № 1598 от 26.11.2015 на 1-ом листе и обозрении подлинника указанного документа.

Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Копия письма № 142/1 от 26.11.2015 об изменении назначения платежа в платежном поручении № 1598 от 26.11.2015 приобщена к материалам дела.

Подлинное указанное письмо, после обозрения судом, возвращено представителю ответчика под подпись в приложении к протоколу.

Представитель истца поддержал ходатайство, заявленное в предшествующем судебном заседании, о приобщении к материалам дела скрин-шот страниц "Федеральной налоговой службы", содержащей сведения о налоговой базе; копий платежных пору- чений об уплате налога и выписки по лицевому счету - всего на 5-ти листах.

Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено, указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал ходатайство, заявленное в предшествующем судебном заседании, о приобщении к материалам дела оригиналов договоров дарения № 21 от 19.08.2014, № 32 от 19.08.2014 и чек-ордеров - всего на 4-х листах.

Указанное ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано, поскольку данные документы не имеют отношения к существу спора. Указанные документы возвращены истцу.

Представитель ответчика поддержал ходатайство, заявленное в предшествующем судебном заседании, о приобщении к материалам дела дополнительных документальных доказательств: копии договора энергоснабжения № 240506 от 01.01.2013 (в ред. соглашения № 1 от 01.01.2016) с приложениями, заключенный между ОАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" и ФИО9 с приложениями - всего на 23-х листах; копий кассовой книги, расходных кассовых ордеров и кассовых чеков - всего на 19-ти листах.

Указанное ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано, поскольку данные документы не имеют отношения к существу спора. Указанные документы возвращены представителю ответчика.

Представитель ответчика поддержал ходатайство, заявленное в предшествующем судебном заседании, о приобщении к материалам дела фототаблицы, изготовленной представителем ООО "Торус" (фирма подрядчик) ФИО10 - всего на 40-ка листах.

Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании сообщил о направлении стороной истца в адрес ответчика письма, содержащего просьбу об обеспечении явки ФИО11 в судебное заседание, для дачи пояснений в качестве свидетеля.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство в устной форме о вызове в качестве свидетеля ФИО11, с целью выяснения вопроса о наличии у последней полномочий на представление ответчика в Росреестре.

Ходатайство о вызове свидетеля принято судом к рассмотрению.

Истец в порядке пункта 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о фальсификации подписи ФИО2, содержащейся в заявлениях, представленных Росреестром в материалы дела № А54- 581/2016, в обоснование указал на то, что при ФИО2 пояснила о том, что не подавала лично документы в регистрационный орган при регистрации права собственности ответчика, а выдавала доверенность обществу с ограниченной ответственностью "Назарьевская слобода", тогда как в представленных регистрирующим органом в материалы дела № А54-581/2016 документах имеется подпись ФИО2 Вместе с тем, истец указывает на то, что пояснения свидетеля ФИО11 необходимы для устранения указанных противоречий.

В судебном заседании объявлен перерыв на 5 минут для согласования правовой

позиции между истцом и его представителями. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Представители истца пояснили о том, что заявление о фальсификации подписи ФИО2, содержащейся в заявлениях, представленных Росреестром в материалы дела А54-581/2016, озвученное до перерыва, не поддерживают.

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщена копия доверенности 62 АБ 0429624 от 13.09.2013, выданная ООО "Назарьевская слобода" на имя ФИО11 на 1-ом листе, копия приказа о приеме на работу ФИО11 - на 1-ом листе.

Истцом заявлено ходатайство о вызове ФИО2, для устранения противоречий между предшествующими показаниями указанного третьего лица и материала- ми дела. В подтверждение наличия противоречий, истец просит приобщить к материалам дела личную карточку ФИО2 с сайта ВУЗа, согласно которой она обла- дает юридическим образованием.

Ходатайство истца о приобщении личной карточки ФИО2 рассмотрено и отклонено, поскольку не имеет отношения к существу спора.

Представитель третьего лица (ФИО2) пояснил, что его доверитель полу- чил угрозы, психическое воздействие, в связи с чем доверитель, возможно, откажется от явки в заседание.

Ходатайство истца о вызове в качестве свидетеля ФИО11 судом рассмотрено и отклонено, в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сведения, которые указанное лицо может пояснить, не имеют значения для рассмотрения настоящего спора.

Ходатайство истца о вызове ФИО2 судом рассмотрено и удовлетворено, с учетом пояснений представителя третьего лица (ФИО12) суд указывает, что в случае невозможности явки в судебное заседание - представить письменные пояснения по вопросам сторон.

Истец, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о фальсификации письма № 142/1 от 26.11.2015 об изменении назначения платежа в платежном поручении № 1598 от 26.11.2015, представленного ответчиком.

Суд предложил представителю ответчика исключить оспариваемые доказатель- ства из числа документальных доказательств по делу.

Представитель ответчика отказался от исключения данных документов из числа доказательств по делу.

Представители истца и ответчика предупреждены судом об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств.

Заявление о фальсификации принято судом к рассмотрению.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены документы, в подтверждение факта отгрузки зерна ИП ФИО1 АО "Рязаньзернопродукт": фотома- териалы на 3-х листах, скрин-шоты маршрута на 3-х листах, копия письма АО "Рязаньзернопродукт" № 63 от 28.02.2017 на 1-ом листе, копия заявления ИП ФИО1 № 63 от 28.02.2017 в адрес АО "Рязаньзернопродукт", копии реестров товарно- транспортных накладных на определение качества по среднесуточной пробе на 8-ми листах, копия акта № У000000058 от 27.02.2017 на 1-ом листе, копия счета-фактуры № У000000058 от 27.02.2017 на 1-ом листе, копия справки к расчету стоимости хране- ния на 1-ом листе.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщен подлинник письма

№ 142/1 от 26.11.2015 на 1-ом листе.

Истец указал на необходимость присутствия в следующем судебном заседании представителя третьего лица и обязании представления заявлений о регистрации права собственности на спорные объекты за ООО "Назарьевская слобода" от 21.12.2015.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Учитывая необходимость предоставления дополнительных документальных доказательств, арбитражный суд, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым рассмотрение дела в судебном заседании отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в помещении суда по адресу: <...>, зал 1.
2. В срок до 24.03.2017 сторонам представить следующие документы:

сторонам: оформить в письменном виде перечень вопросов, которые стороны

считают необходимым задать третьему лицу (ФИО2);
третьим лицам:

- ФИО2: обеспечить явку в судебное заседание для дачи

пояснений;

- Управлению Росреестра по Рязанской области: обеспечить явку представителя в судебное заседание, представить копии заявлений о регистрации права

собственности на спорные объекты за ООО "Назарьевская слобода" от 21.12.2015.

Документы, приобщаемые к материалам дела, должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания.

Судья Кураксина О.В.