Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ижевского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (391071, <...>, ИНН <***>)

заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный консуль- тативно-правовой центр - Рязань" (<...>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости услуг лица, привлеченного арбитражным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника,

при участии в судебном заседании:

от ООО "МКПЦ-Р": ФИО1 - директор, приказ от 30.04.2009,

от ФНС России: ФИО2 - представитель по доверенности от 23.05.2012,

установил:

Федеральная налоговая служба, г. Москва обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Ижевского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, Спасский рай- он Рязанской области (далее - Ижевское МУП ЖКХ, должник).

Определением от 25.09.2007 заявление Федеральной налоговой службы принято к производству арбитражного суда, в отношении Ижевского МУП ЖКХ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) №А54-4368/2007.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2008 Ижевское МУП ЖКХ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим предприятия должника утвержден ФИО3

Определением арбитражного суда от 24.05.2012 конкурсное производство в отношении Ижевского МУП ЖКХ завершено.

12.11.2012 в Арбитражный суд Рязанской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный консультативно-правовой центр - Рязань", г. Рязань (далее - ООО "МКПЦ-Р") о взыскании с заявителя по делу о банкротстве Ижевского МУП ЖКХ - Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Рязанской области стоимости услуг лица, привлеченного конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, в сумме 544000 руб., из которых 366000 руб. - по договору №28 от 02.06.2008, 178000 руб. - по договору №02/10 от

02.08.2010. Определением от 13.11.2012 заявление ООО "МКПЦ-Р" принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании с привлечением лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО "МКПЦ-Р" поддерживала заявленные требования в полном объеме, просила взыскать с уполномоченного органа денежные средства в общей сумме 544000 руб., что составляет стоимость своих услуг, оказанных конкурсному управляющему Ижевского МУП ЖКХ ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника. В обоснование заявленных требований представитель ООО "МКПЦ-Р" поясняла, что между ООО "МКПЦ-Р" и Ижевским МУП ЖКХ в лице конкурсного управляющего ФИО3 был заключен договор №28 от 19.05.2008, предметом которого являлась организация и выполнение привлеченным лицом комплекса мероприятий, связанных с сопровождением процедуры конкурсного производства должника. Стоимость услуг по договору - 15000 руб. в месяц. За период с июня 2008 года по август 2010 года ООО "МКПЦ-Р" оказало конкурсному управляющему должника услуги на общую сумму 405000 руб., однако оплата услуг была про- изведена на сумму 39000 руб. Услуги в сумме 366000 руб. не оплачены до настоящего времени. Помимо указанного договора между сторонами также был заключен договор на оказание возмездных услуг по оценке имущества должника №02/10 от 02.2010. Стоимость услуг по указанному договору составляет 178000 руб., которая также не выплачена привлеченному лицу до настоящего времени. В связи с отсутствием у должника денежных средств, за счет которых могли бы быть оплачены услуги привлеченного лица, ООО "МКПЦ-Р" просит возложить обязанности по оплате его услуг на заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.

Уполномоченный орган возражал в части возложения на Федеральную налоговую службу обязанности по оплате услуг привлеченного лица в сумме 366000 руб. по договору №28 от 19.05.2008. Полагает, что акты выполненных работ, представленные ООО "МКПЦ-Р" в обоснование заявленных требований, не могут служить документальными доказательствами фактического оказания привлеченным лицом услуг должнику, по- скольку в них не содержится четкое наименование выполненных работ, их краткое описание, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении. В актах отсутствует конкретная информация о проведенных консультациях, представленных рекомендациях и выполненных работах, конкретный расчет стоимости каждого вида оказанных услуг. Представленные акты содержат лишь указание на исполнение комплекса услуг и суммы, подлежащие уплате исполнителю. Данные обстоятельства исключают возможность определения связи оказанных услуг с сопровождением процедуры конкурсного производства и подтвердить целесообразность и экономическое обоснование заключения спорного договора, установить зависимость оплаты от проделанной работы. Кроме того, услуги, оказанные ООО "МКПЦ-Р", аналогичны услугам, оказанным долж-

нику по возмездным договорам следующими лицами - главным бухгалтером Родиной Т.А., юрисконсультом Яковлевым А.Е., делопроизводителем Головицыной К.М., архивариусом Ишимбаевой Р.А. Факт привлечения конкурсным управляющим указанных лиц для обеспечения своей деятельности подтверждается сведениями, отраженными управляющим в своих отчетах.

Представитель ООО "МКПЦ-Р" в ходе судебного разбирательства поясняла, что спорный договор на оказание услуг №28 от 19.05.2008 был заключен конкурсным управляющим должника с ООО "МКПЦ-Р" при наличия согласия собрания кредиторов Ижевского МУП ЖКХ, где главным кредитором являлся уполномоченный орган. Специалисты ФИО5 и ФИО6 услуги по отдельно заключенным договорам не оказывали, в связи с чем акты выполненных работ с ними не подписывались, оплата ус- луг не производилась. Указанные лица являлись сотрудниками ООО "МКПЦ-Р" и выполняли обязанности в рамках трудового договора в соответствии с должностными обязанностями и заданиями руководства, в том числе по оказанию услуг для Ижевского МУП ЖКХ. В подтверждение оказания привлеченным лицом услуг должнику в материалы дела представлены не только акты выполненных работ, но и первичные документы, которые оформлялись в ходе оказания услуг. Документы подписаны конкретными исполнителями и руководителем ООО "МКПЦ-Р", завизированы конкурсным управляющим должника.

В судебном заседании 23.04.2013 представитель ООО "МКПЦ-Р" поддерживала за- явленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель уполномоченного органа возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление ООО "МКПЦ-Р".

Заслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления ООО "МКПЦ-Р" в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 01.12.2007) "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Пункт 1 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 01.12.2007) "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение возложенной на конкурсного управляющего должника обязанности последний заключил с ООО "МКПЦ-Р" договор №02/10 от 02.08.2010, по условиям которого оценщик принял на себя обязательства оказать услуги по независимой оценке стоимости объектов, указанных в приложении №1 к

договору, а должник в лице конкурсного управляющего обязался своевременно и в пол- ном объеме оплатить услуги оценщика по цене и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость услуг по оценке составляет 178000 руб.

По результатам оценки оценщик предоставляет заключение в форме письменного отчета об оценке объекта оценки.

26.01.2011 стороны подписали акт приемки-передачи, в котором подтвердили, что отчет об определении рыночной стоимости имущества Ижевского МУП ЖКХ выполнен оценщиком в полном объеме и передан конкурсному управляющему должника.

В подтверждение надлежащего исполнения оценщиком принятых на себя обязательств в материалы дела также представлено заключение государственного финансово- го контрольного органа от 20.01.2011 исх. №129/07-10, согласно которому отчет 02/10 от 21.12.2010 об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего Ижевскому МУП ЖКХ, для целей продажи в процедуре конкурсного производства в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и стандартам оценки, утвержденным Приказами Министерства экономического развития и торгов- ли РФ №254, 255, 256 от 20.07.2007.

Принимая во внимание представленные в материалы дела документальные доказательства, суд приходит к выводу, что привлеченный конкурсным управляющим оценщик - ООО "МКПЦ-Р" надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по проведению оценки имущества, следовательно, имеет право на оплату своих услуг по до- говору на оказание возмездных услуг по оценке имущества №02/10 от 02.08.2010 в сумме 178000 руб.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения конкурсным управляющим привлеченного лица следует учитывать - направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Рассмотрев вопрос об обоснованности привлечения конкурсным управляющим Ижевского МУП ЖКХ независимого оценщика - ООО "МКПЦ-Р", арбитражный суд установил, что такое привлечение было направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства (соразмерное удовлетворение требований кредиторов) и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве. При этом конкурсный управляющий ввиду прямого указания Закона о банкротстве не имел права самостоятельно осуществить функции, для которых привлекалось ООО "МКПЦ-Р", а именно, проведение независимой оценки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения конкурсным управляющим Ижевского МУП ЖКХ ФИО3 независимого оценщика - ООО "МКПЦ-Р".

Пункт 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 01.12.2007) "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что в случае, если иное не преду-

смотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Положения пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" устанавливают, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. При удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, являются судебными издержками по делу о несостоятельности (банкротстве), возмещаемыми за счет имущества должника, а в случае отсутствия или недостаточности такового указанные судебные издержки должны относится на заявителя.

Заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) Ижевского МУП ЖКХ является Федеральная налоговая служба.

Судом установлено, что в ходе конкурсного производства на основной счет должника поступили денежные средства в сумме 2983800,02 руб., в том числе от реализации прав требования должника, доходы от сданного в аренду имущества, погашение дебиторской задолженности, реализация услуг, платежи населения.

Остаток денежных средств в кассе предприятии должника на начало процедуры конкурсного производства составлял сумму 1913,12 руб.,

Денежные средства в сумме 2985713,14 руб. (2983800,02 руб. + 1913,12 руб.) в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве были направлены конкурсным управляющим на погашение внеочередных (текущих) платежей, в том числе на выплату воз- награждения арбитражному управляющему; на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности; на возмещение расходов на опубликование необходимых сведений; погашение задолженности по текущей заработной плате и выплат социального характера; оплата текущих обязательных платежей; оплата государственной пошлины; оплата услуг банка; оплата текущих коммунальных и эксплуатационных платежей, необходимых для осуществления деятельности предприятия должника (электроэнергия, природный газ и его транспортировка, подрядные работы и иное).

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего Ижевского МУП ЖКХ о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства и приложенные к отчету документы, арбитражный суд установил, что конкурсным управляющим не были оплачены за счет денежных средств, поступивших на основной счет долж-

ника, услуги ООО "МКПЦ-Р" в сумме 178000 руб., оказанные по договору на оказание возмездных услуг по оценке имущества №02/10 от 02.08.2010.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная привлеченным лицом - ООО "МКПЦ-Р" стоимость услуг по оценке имущества Ижевского МУП ЖКХ в сумме 178000 руб. ввиду недостаточности у должника де- нежных средств на погашение всех судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника подлежит возмещению за счет средств заявителя - Федеральной налоговой службы.

Кроме того, за счет средств Федеральной налоговой службы подлежат возмещению расходы на оплату услуг ООО "МКПЦ-Р" в сумме 366000 руб., оказанных в рамках договора №28 от 19.05.2008.

Из материалов дела судом установлено, что 19.05.2008 Ижевское МУП ЖКХ в лице конкурсного управляющего ФИО3 заключило договор №28 с ООО "МКПЦ-Р", предметом которого являлась организация и выполнение привлеченным лицом комплекса мероприятий, связанных с сопровождением процедуры конкурсного производства Ижевское МУП ЖКХ согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанный комплекс мероприятий включает в себя:

- направление заинтересованным лицам информации о признании предприятия- должника банкротом, о последствиях признания предприятия-должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- составление текста уведомления работников предприятия-должника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия в порядке, предусмотренном трудовым законодательством РФ;

- ведение официальной документации конкурсного управляющего;

- получение информации и юридический анализ учредительных документов пред- приятия-должника;

- подготовку пакета документов к собраниям кредиторов должника (формирование повестки дня, уведомление участников о времени и месте проведения собрания кредиторов, регистрация участников, подготовка бюллетеней для голосования, подсчет голосов, ведение протокола собрания кредиторов);

- участие в инвентаризации имущества предприятия-должника;

- участие в формировании конкурсной массы предприятия-должника;

- проведение консультаций по вопросам составления ликвидационного баланса;

- подготовка проекта отчета об использовании/ денежных средств и формирование приложений к нему;

- подготовка проекта отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и формирование приложений к нему;

- юридическое, бухгалтерское и экономическое консультирование по текущим вопросам, возникающим в ходе процедуры конкурсного производства.

Стоимость услуг по договору составляет 15000 руб. в месяц.

Акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) подписываются ежемесячно.

Заявитель указывает, что за период с июня 2008 года по август 2010 года конкурс- ному управляющему должника были оказаны услуги на общую сумму 405000 руб., одна- ко оплата услуг была произведена на сумму 39000 руб. Услуги в сумме 366000 руб. оплачены не были.

В подтверждение факта оказания услуг по договору №28 от 19.05.2008 заявителем в материалы представлены акты приема-передачи выполненных услуг за период с июня 2008 года по август 2010 года, отчеты о проделанной работе за каждый месяц исполнения привлеченным лицом возложенных на него обязанностей, а также документы, подтверждающие фактическое оказание привлеченным лицом услуг по договору №28 от 19.05.2008 - первичные учетное документы по инвентаризации дебиторской задолженности физических лиц перед Ижевским МУП ЖКХ, выписки из лицевых счетов, подготовленные привлеченным лицом проекты документов (отчеты конкурсного управляющего, уведомления о проведении собрания кредиторов, договоры, исковые заявления о взыскании задолженности, запросы, справки и т.д.), письменные консультации, решения суда.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что привлеченное лицо участвовало в мероприятиях по инвентаризации дебиторской задолженности должника, формированию конкурсной массы должника (подготовка проектов исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности; участие представителей привлеченного лица в судебных заседаниях по взысканию дебиторской задолженности), осуществляло консультирование конкурсного управляющего должника, подготовку проектов документов (отчеты конкурсного управляющего, уведомления о проведении собрания кредиторов, договоры и другое), проводило иные мероприятия по сопровождению процедуры конкурсного производства.

Проанализировав мероприятия, осуществленные привлеченным лицом во исполнение возложенных на него обязанностей по сопровождению процедуры конкурсного производства, арбитражный суд приходит к выводу, что данные мероприятия были направлены на достижение целей процедуры конкурсного производства (соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника) и на обеспечение выполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. При этом конкурсный управляющий Ижевского МУП ЖКХ не слагал с себя предусмотренных Законом о банкротстве функций, а возложенные на привлеченное лицо обязанности не являются исключительными полномочиями конкурсного управляющего и не связаны с принятием решений, касающихся проведения процедуры конкурсного производства.

Оценив фактический объем проделанной привлеченным лицом работы, суд приходит к выводу, что действия конкурсного управляющего Ижевское МУП ЖКХ по привлечению ООО "МКПЦ-Р" для сопровождения процедуры конкурсного производства направлены на обеспечение интересов кредиторов и должника и отвечают принципу разумности и добросовестности.

Документальные доказательства необоснованности размера оплаты услуг привлеченного лица в части его несоразмерности ожидаемому результату или значительному превышению рыночной стоимости подобных услуг в материалы дела уполномоченным органом не представлены.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что стоимость услуг по договору №28 от 19.05.2008 в сумме 366000 руб. должна быть выплачена ООО "МКПЦ-Р" за счет средств Федеральной налоговой службы. Материалы дела не со- держат документальных доказательств того, что привлеченному лицу были выплачены денежные средства в сумме 366000 руб. в качестве оплаты услуг по договору №28 от 19.05.2008.

Довод уполномоченного органа о том, что услуги, оказанные ООО "МКПЦ-Р" по договору №28 от 19.05.2008, аналогичны услугам, оказанным должнику по возмездным договорам главным бухгалтером ФИО4, юрисконсультом ФИО5, дело-

производителем Головицыной К.М., архивариусом Ишимбаевой Р.А. не подтверждается материалами дела. Федеральной налоговой службой не доказано, что указанным лицам было выплачено вознаграждение за счет средств должника.

Пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" устанавливает, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный кон- сультативно-правовой центр - Рязань", г. Рязань удовлетворить.

2. Оплатить услуги общества с ограниченной ответственностью " Межрегиональный консультативно-правовой центр - Рязань", г. Рязань, привлеченного конкурсным управляющим ФИО3 для обеспечения своей деятельности в рамках дела №А54-4368/2007 о несостоятельности (банкротстве) Ижевского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, Спасский район Рязанской области, из средств федерального бюджета Российской Федерации, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный консультативно-правовой центр - Рязань" (<...>, ОГРН <***>) стоимость услуг в размере 544000 руб.

4. Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

Зорина Н.В.

2 А54-4368/2007

3 А54-4368/2007

4 А54-4368/2007

5 А54-4368/2007

6 А54-4368/2007

7 А54-4368/2007

8 А54-4368/2007