Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "Фин-Корп" (да- лее заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Феде- ральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2014 № 378/з по делу об административном правонарушении.

Определением от 13.01.2015 суд оставил указанное заявление без движения.

Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 ок- тября 2006 года № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рас- сматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.

Кроме того, арбитражный суд считает необходимым отметить, что в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано следующее разъяснение. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может за-

труднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруд- нительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего со- стояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд при- знает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе приме- нить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснован- ности. При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заин- тересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заяви- телем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требо- вания, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требо- вания конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введени- ем в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внут- реннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и не- посредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд отмечает, что заявитель не привел ни одного довода в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, равно как и не пред- ставил доказательств наличия оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Таким образом, заявителю предлагается обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительным мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания с приложением доказательств наличия оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного, а также учитывая тот факт, что заявление общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Фин-Корп" оставлено арбитражным судом без движения, ходатай- ство о принятии обеспечительных мер также подлежит оставлению без движения.

Кроме того, арбитражный суд считает необходимым разъяснить заявителю, что согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об админист-

ративных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, ис- числяются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определен- ного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или на- ступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в по- следний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В силу пункта 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

При таких обстоятельствах и поскольку заявитель обратился в суд 12.01.2015 (следующий рабочий день за днем, в который оканчивается срок на обжалование постановления), арбитражный суд считает необходимым предло- жить Обществу представить пояснения относительно порядка вступления в законную силу оспариваемого постановления и целесообразности заявления хода- тайства о приостановлении исполнения постановления, не вступившего в законную силу.

Руководствуясь статьями 93, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечитель- ным мер в виде приостановления действия оспариваемого постановления с при- ложением доказательств наличия оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер и порядка вступления в законную силу оспариваемого постановления (статьи 4.8 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья Котлова Л.И.