Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью

"Спецсвязь" (г. Ростов-на-Дону), общества с ограниченной ответственностью "Пром-

ЖилСтрой-ЮГ" (<...>; ОГРН <***>)
о взыскании убытков в сумме 1 800 000 руб.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Мост-Цветмет" обрати- лось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в сумме 1 800 000 руб.

Определением арбитражного суда от 13.08.2015 к участию в деле в качестве тре- тьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спецсвязь".

Определением суда от 10.09.2015 приняты обеспечительные меры в виде нало- жения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество индивидуального предпринимате- ля ФИО1 (Рязанская область, р.п. Тума; ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в пределах суммы заявленных исковых требований - 1 800 000 руб.

Определением арбитражного суда от 01.10.2015 к участию в деле в качестве тре- тьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПромЖилСтрой-ЮГ".

Определением от 22.01.2016 по делу назначена судебная почерковедческая экс- пертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Вла- димирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (г. Владимир), эксперту ФИО2. Производство по делу приостановлено, срок проведения экспертизы установлен до 01.03.2016.

01 марта 2016 года от Федерального бюджетного учреждения Владимирская ла- боратория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в материалы дела по факсимильной связи поступило ходатайство о предоставлении допол- нительных данных, необходимых для производства экспертизы.

Определением арбитражного суда от 04.03.2016 в связи с заявленным экспертом ходатайством, с целью рассмотрения вопросов о возможности представления допол- нительных документов и о продлении срока проведения экспертизы по делу назначено судебное заседание без возобновления производства по делу.

Определением от 31.03.2016 суд продлил срок проведения судебной экспертизы по делу № А54-4547/2015 до 29.04.2016, определил направить эксперту дополнитель- ные документы, содержащие свободные образцы подписи ФИО1- вича.

Определением суда от 15.04.2016 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 19.05.2016 по делу назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено тому же эксперту. Производство по делу приостановлено, срок проведения экспертизы установлен до 20.06.2016.

Определением суда от 11.07.2016 производство по делу возобновлено.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер истец указывает, что ответчик продолжает пользоваться арестованным имуществом, в ре- зультате чего указанное имущество потеряло в стоимости от 20 до 30 %, и в настоящее время его стоимости недостаточно для погашения суммы ущерба. Отмечает, что даль- нейшая эксплуатация а/м и прицепа приведет к невозможности исполнения решения суда - обесценивание а/м в связи с естественным износом, фиктивная "кража" наибо- лее ценных агрегатов а/м (двигателя), ДТП, нахождение а/м за пределами Рязанской области, "передача имущества в ремонт" в другом регионе. Полагает, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При рассмотрении настоящего заявления об обеспечении иска арбитражным су- дом установлено, что оно подано с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтвер- ждающий ее уплату.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами при подаче заявления об обеспечении иска составляет 3000 руб.

Судом установлено, что платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска, в материалы дела не представлен.

На основании изложенного, заявителю необходимо представить в арбитражный суд платежный документ в подтверждение уплаты государственной пошлины в разме- ре 3000 руб.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспе- чительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за преде- лами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значитель- ного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в качестве обеспечительных мер может за- претить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, передать спорное имущество на хранение истцу или другому лицу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на заяви- теля, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость при- нятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его до- воды (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в дей- ствие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Учитывая данные положения, суд предлагает заявителю представить докумен- тальные доказательства того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значи- тельный ущерб заявителю.

Согласно части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд находит, что заявление о принятии обеспечительных мер следует оставить без движения и предложить истцу устранить указанные вы- ше нарушения.

Руководствуясь статьями 93, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- платежный документ в подтверждение уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб.

- документальные доказательства того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, по- служившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прила- гаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ивашнина И.С.