Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Тантал" (г.Рязань) к Муниципальному унитарному предприятию многоотраслевого Жилищно-Коммунального Хозяйства (Рязанская область, г.Рыбное) о взыскании 115 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.08.2009;

от ответчика: ФИО2 - юрисконсульт, доверенность от 05.08.2009,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Тантал" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию многоотраслевого Жилищно-Коммунального Хозяйства о взыскании задолженности по договору б/н от 01.01.2008г. об оказании охранных услуг в сумме 115 000 руб., из них: из них стоимость неоплаченных услуг согласно акту выполненных работ за июнь 2009г. в сумме 42 000 руб., июль 2009г. (22 календарных дня) - 31 000 руб., неустойка, согласно п. 9.6 договора, в размере 42 000 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца требование поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на надлежащее исполнение договора от 01.01.2008г. по оказанию охранных услуг по объекту охраны «База МУП МЖКХ (помещения)», принадлежащее МУП МЖКХ, находящегося по адресу: <...>. При этом указал, что в нарушение п. 9.4.2 ответчик письмом от 23.07.2009 исх.№587 в одностороннем порядке отказался с 01.07.2009г. от исполнения обязательств по договору от 01.01.2008 б/№, при этом обязанность по оплате услуг не была им исполнена. Претензии, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении, ответчиком оставлены без исполнения.

В обоснование требования о взыскании с ответчика неустойки, представитель истца указал на п. 9.6 договора, которым стороны предусмотрели, что в случае преждевременного расторжения договора, сторона, расторгающая договор, выплачивает неустойку в размере месячной суммы договора. Ответчик письмом от 23.07.2009 исх.№587 в одностороннем порядке отказалось с 01.07.2009 г. от исполнения обязательств по договору от 01.01.2008 б/№. Представитель истца полагает, что односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору с нарушением договоренности о заблаговременном извещении стороны о расторжении договора, свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика неустойки. В обоснование требования, касающегося размера неустойки, истец указал на то, что понес убытки и производственные издержки в связи с досрочным расторжение договора.

Расчет суммы долга за июль месяц 2009г. за 22 календарных дня обоснован представителем истца исходя из того, что согласно журналу приема и сдачи дежурств сторожами Рыбновского МУП МЖКХ, последний день оказания услуг определен 22.07.2009, поскольку на эту дату стоит роспись ФИО3 - охранника ООО "ЧОП "Тантал" о сдаче дежурства в 08 час. 00 мин. 22.07.2009.

Представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал, указав на некачественное оказание охранных услуг ООО "ЧОП "Тантал", ссылаясь на представленные в материалы дела рапорты от 18.07.2009, согласно которым охранники ООО "ЧОП "Тантал" ФИО4 и ФИО5 отсутствовали на рабочем месте в период времени с 18 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. Кроме того, указал, что данный факт подтверждается журналом приема и сдачи дежурств сторожами Рыбновского МУП МЖКХ. В обоснование преждевременного расторжения договора ссылается на положения п. 9.4.3 договора о том, что по инициативе одной из сторон расторжение возможно в иных случаях, к которым ответчик причисляет факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию охранных услуг.

Представитель истца в порядке ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля ФИО6 - начальника объекта охраны - «База МУП МЖКХ (помещения)» по обстоятельствам порядка осуществления обязанностей охранниками ООО "ЧОП "Тантал" по охране имущества и товарно-материальных ценностей ответчика.

Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Подготовка дела к судебному разбирательству окончена. Дело подготовлено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 88, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить дело к судебному разбирательству на ноября 2009 года на час. мин. в помещении суда по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д.43/44, зал заседаний.

2. Вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля для допроса:

- ФИО6 - начальника объекта охраны - «База МУП МЖКХ (помещения)» по обстоятельствам порядка осуществления обязанностей охранниками ООО "ЧОП "Тантал" по охране имущества и товарно-материальных ценностей ответчика.

Суд обязывает Муниципальное унитарное предприятие многоотраслевого Жилищно-Коммунального Хозяйства принять необходимые меры по обеспечению явки в судебное заседание ФИО6 для участия его в качестве свидетеля, который должен при себе иметь паспорт, подлинник трудовой книжки, подлинник приказа о приеме на работу, копии указанных документов для приобщения к материалам дела.

3. Суд предлагает в срок до 12.11.2009 представить следующие документы:

истцу: акты сдачи-приемки услуг; счета на оплату услуг, доказательства направления актов и счетов на оплату в адрес ответчика или объяснения относительно порядка их вручения (доставки) ответчику; приказ о приеме на работу ФИО3 в ООО "ЧОП "Тантал"; доверенность на начальника охраны ФИО7 на право представления им интересов в арбитражном процессе;

ответчику: письменные объяснения относительно того, что в журнале приема и сдачи дежурств в графе о приеме дежурства отсутствует роспись ответственного за прием дежурства; письменные объяснения в обоснование доводов некачественного оказания охранных услуг с указанием конкретных дат.

4. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в сети Интернет по адресу: http://www.ryazan.arbitr.ru.

Судья Ушакова И.А.