Определение № А54-4620/07 от 03.11.2010 АС Рязанской области

79/2010-47851(2)

Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении в реестр требований должника
требований уполномоченного органа

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 13 октября 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 03 ноября 2010 года

Судья Арбитражного суда Рязанской области Иванова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по городу Москве (109386, <...>) о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Рязаньнефтегазстрой" требования в размере 32 749 086 руб.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Рязаньнефтегазстрой" (390028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

от ИФНС № 23 по городу Москве - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

установил:

определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.01.2008 года в отношении открытого акционерного общества "Рязаньнефтегазстрой" (далее по тексту - ОАО "РНГС", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликованы в "Российской газете" 16.02.2008 года.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.12.2009 года ОАО "РНГС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.02.2010 года.

02.04.2010 (согласно почтового штемпеля) Инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по городу Москве (далее - ИФНС № 23, кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 32 749 086 руб., из которых 22 391 266 руб. - основной долг, 8 163 553 руб. - пени, 2 194 267 руб. - штраф.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.06.2010 года заявление ИФНС № 23 было принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Представитель ИФНС № 23 по городу Москве и конкурсный управляющий в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на требование конкурсный управляющий по сумме заявленного требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Конкурсный управляющий заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности по уплате налогов за 2005-2006 годы, а также пеней и штрафов

В представленных в материалы дела возражениях по позиции конкурсного управляющего уполномоченный органа полагает, что заявление внешнего управляющего о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Суд принял заявление конкурсного управляющего к рассмотрению.

Проанализировав и оценив представленные по заявленному требованию документы, арбитражный суд приходит к выводу, что требование заявителя к должнику подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в соответствии со статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"(далее по тексту - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с

приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления управляющим кредиторам и в уполномоченные органы уведомлений о получении требований кредитора.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет наличие оснований для включения таких требований в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Судом установлено, что 16.04.2010 года конкурсный управляющий уведомил кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что уполномоченным органом предъявлены для включения в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 32 749 086 руб. 05 коп., из которых 22 391 266 руб. - налоги (основной долг), 8 163 553 руб. - пени, 2 194 267 руб. - штрафы. Судом требования рассматриваются в рамках заявленных кредитором.

В обоснование задолженности по обязательным платежам в сумме 22 391 266 руб. заявителем в материалы дела представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №№ 1132 от 02.11.2009, 70288 от 29.07.2010; решение о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений № 12-05/22Р дсп от 27.05.2009 года, письмо от 12.08.2009 года № 12-15 /9474, справка о состоянии расчетов №5075 от 31.03.2010.

Согласно статьям 2, 4 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке

и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации. При установлении у должника признаков несостоятельности (банкротства) арбитражным судом принимаются во внимание обязательства по уплате обязательных платежей, при исполнении которых должник выступает в качестве налогоплательщика.

Как усматривается из справки о состоянии расчетов уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов должника налог на доходы физических лиц - 7 216 553 руб., 2 994 067 руб.37 коп.- пени, 1 067 386 руб. 20 коп. -штраф, суд считает данное требование необоснованным.

Как видно из материалов дела, требование уполномоченного органа в сумме 7 216 553 руб., представляет собой задолженность по налогу на доходы физических лиц, при перечислении которых в бюджет должник выступает в качестве налогового агента, а не налогоплательщика.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Поскольку требование уполномоченного органа в сумме 7 216 553 руб. не является требованием об уплате обязательных платежей, учитываемых в реестре требований кредиторов, указанная сумма не может быть включена судом в реестр требований кредиторов должника.

Не подлежит включению в реестр требований кредиторов задолженность по уплате налога на имущество организаций в сумме 8098 руб.

Согласно положений статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Пункты 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" устанавливает, что датой возникновения обязанности по уплате

налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из несколько отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего. Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.

Принимая во внимание, что заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда 15.10.2007, учитывая вышеизложенные положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 25, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате налога на имущество за 6 месяцев 2009 года возникла у должника после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что обязательства должника возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, суд находит, что обязательства по уплате налога на имущество за шесть месяцев 2009 являются текущим платежом и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Принимая во внимание положения статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд находит обоснованными требование об уплате недоимки по налогам (сборам) в размере 15 166 615 руб.

Уполномоченным органом предъявлены для включения в реестр требований кредиторов должника требования об уплате пени в размере 8 163 553 руб., начисленные на задолженность по налогу на добавленную стоимость,

единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество, налогу на прибыль организаций. В подтверждение размера пени представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №№ 1132 от 02.11.2009, 70288 от 29.07.2010; решение о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений № 12-05/22Р дсп от 27.05.2009 года, справка о состоянии расчетов №5075 от 31.03.2010.

Как усматривается из представленных документов в заявленную сумму по пени, включены пени в сумме 2 241 731 руб.11 коп., начисленные на задолженность по НДФЛ. Указанная сумма не подлежит включению в реестр требований кредиторов по основаниям отказа во включению в реестр основной задолженности. Задолженность по пени в сумме 177 779 руб. 63 коп. не может быть включена в реестр требований кредиторов должника, поскольку не имеется достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о размере указанной суммы. Расчет заявленной суммы в материалы дела не представлен.

Следовательно, требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по пени подлежит включению в сумме - 5 744 042 руб. 26 коп.

Уполномоченным органом предъявлены для включения в реестр требований кредиторов должника требования об уплате штрафа в размере 2 194 267 руб., начисленного за неуплату налогов. Размер штрафа подтвержден требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа №№ 1132 от 02.11.2009, решением о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений № 12-05/22Р дсп от 27.05.2009 года, справкой о состоянии расчетов №5075 от 31.03.2010.

Как усматривается из представленных документов в заявленную сумму штрафа, включен штраф в сумме 1 067 386 руб.20 коп. по НДФЛ. Указанная сумма не подлежит включению в реестр требований кредиторов по основаниям отказа во включению в реестр основной задолженности.

Следовательно, требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника в отношении штрафа подлежит включению в сумме - 1 126 880 руб. 69 коп.

Суд рассмотрел заявление внешнего управляющего о пропуске срока исковой давности и считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 113 Налогового Кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности, истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых

правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 Налогового Кодекса Российской Федерации. Мерой привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения согласно статье 122 Налогового Кодекса Российской Федерации является штраф в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №12-05/22Р ДСП (далее по тексту - Решение) было вынесено 29.05.2009 года. Кроме того, как усматривается из Решения и отзыва конкурсного кредитора, требование об истребовании необходимых документов для проведения проверки было выставлено должнику 20.05.2008 года. Следовательно, решение налогового органа о проверке должника было принято ранее 20.05.2008 года. Срок привлечения к налоговой ответственности, установленный статьей 113 Налогового Кодекса Российской Федерации и равный 3 годам не истек. Таким образом, налогоплательщику правомерно начислены штрафы за 2006 год ( за 2005 год согласно акта проверки штрафы начислены только штрафы за неуплату НДФЛ).

Учитывая вышеизложенные разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 25, принимая во внимание положения статей 45, 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа об уплате налогов в сумме 22 037 537 руб. 95 коп., из которых: 15 166 615 руб. - налоги (основной долг), 5 744 042 руб. 26 коп. - пени, 1 126 880 руб. 69 коп. - штрафы.

Пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве предусматривает, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 100, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Прекратить производство по требованию Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по городу Москве, город Москва в размере 8098 руб.(налоги).

2. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Рязаньнефтегазстрой", требование Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по городу Москве, город

Москва в размере 22 037 537 руб. 95 коп., из которых: 15 166 615 руб. - налоги (основной долг), 5 744 042 руб. 26 коп. - пени, 1 126 880 руб. 69 коп. - штрафы.

В остальной части требования отказать.

3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

4. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

5. Копию определения направить заявителю, конкурсному управляющему.