Гражданский кодекс часть 1

установил: ФИО7 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заседанием к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная коммерческая фирма "Комплектстройсервис" о признании недействительным решения общего собрания участников от 15.02.2013.

Истец в ходе рассмотрения дела заявил об уточнении исковых требований и просил:

- пункт 3 первый абзац правильно читать в следующей редакции: "Наличием другого протокола общего собрания участников ООО НПКФ "Комплектстройсервис" также от 15 февраля 2013 года, но без вопроса повестки дня о продлении полномочий директора."

- пункт 3 третий абзац правильно читать в следующей редакции: "В соответствии с п.4 ст.43 Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ ....", далее по первоначально- му тексту.

- пункт 3 абзац 5 правильно читать в следующей редакции: "На основании из- ложенного, в соответствии со статьями 43, 36 Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ ....", далее по первоначальному тексту.

- в просительной части пункт 1 читать в следующей редакции: "Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная коммерческая фирма "Комплектстройсервис" от 15.02.2013 года, которым ФИО8 переизбран директором на новый срок".

Уточнение исковых требований судом принято.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой судебной экспертизы, проведение которой он просил поручить ФБУ Рязанская лаборато- рия судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, на разрешение эксперта просил поставить следующий вопрос: Выполнена ли подпись ФИО9- сеевича в протоколе от 15.02.2013 о переизбрании ФИО8 директором самим ФИО9 или иным лицом?

Ходатайство истца о назначении по делу почерковедческой судебной экспертизы судом принято к рассмотрению.

Ответчиком также заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, проведение которой он просил поручить индивидуальному пред- принимателю ФИО10, на разрешение эксперта просил поставить следующий вопрос: Выполнена ли подпись в протоколе участников ООО НПКФ "Комплектстройсервис" от 15.02.2013 о продлении полномочий директора ФИО8 самим ФИО9 или другим лицом?

Ходатайство ответчика о назначении по делу почерковедческой экспертизы судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений. Поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой просил поручить ФБУ Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Возражал по поводу предложенной ответчиком кандидатуры эксперта (ИП ФИО10), ссылаясь на то, что ИП ФИО10 не представлено сведе- ний о стаже работы эксперта, в том числе, по специальности эксперт-почерковед, отсутствуют документы о его профессиональной квалификации.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возра- жал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнительных документах к нему. Поддержал ранее заявленное им ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы. С целью назначения по делу судебной экспертизы ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором ответчик просил истребовать из материалов дела № 2-72/2015 (2-2127/2014), рассматриваемого в Советском районном суде города Рязани по иску ФИО8 к ФИО7, следующие документы:

- паспорт транспортного средства серия 40 НВ № 391006;

- договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Спецавтоматика", заключенный между Назарьевым С.А. и Давыдкиным В.В. на бланке серии 62 АБ № 0186270 от 29 сентября 2011 года;

- доверенность, удостоверенную Нотариусом ФИО12 за № 18-5656;

- договор банковского счета № 17-200-810-971070 физического лица, заключе- ный между ФИО9 и ОАО АК "Россия" от 01 апреля 2012 года;

- договор дарения доли квартиры, заключенный 15 марта 2011 года между ФИО13, в лице ФИО9 и ФИО14;

- страховой полис серии ВВВ № 0583951885 от 12 апреля 2012 года;

- копию договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Автопоиск", заключенного между ФИО9 и ФИО15 от 26 мая 2005 года;

- копию акта об исполнении обязательств по договору купли продажи доли в уставном капитале ООО "Бастион плюс", подписанного между ФИО9 и ФИО16 от 23 мая 2005 года;

- копию акта об исполнении обязательств по договору купли продажи доли в уставном капитале ООО "Автопоиск", подписанного между ФИО9 и ФИО15 от 26 мая 2005 года;

- копию договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Бастион плюс", заключенного между ФИО9 и ФИО17 от 23 мая 2005 го- да;

- копию договора об оказании услуг телефонной связи для физических лиц от 21 июня 2005 года, заключенного между ФИО9 и ОАО телефонная ком- пания "Сотком";

- заграничный паспорт гражданина РФ ФИО9 серия 62 № 3124557;

- договор, заключенный между ФИО9 и ЗАО "Газэнергопромбанк";

- лист школьного дневника об успеваемости за 2012/13 учебный год;

- копию договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Бастион плюс", заключенного между ФИО9 и ФИО16 от 23 мая 2005 го- да.

Данное ходатайство судом было удовлетворено, суд истребовал указанные документы в Советском районном суде г. Рязани.

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 18.12.2015 от Советского районного суда г. Рязани поступило информационное письмо, в ко- тором Советский районный суд г. Рязани сообщил, что определением Советского районного суда г. Рязани от 30 декабря 2015 года по делу № 2-72/2015 по иску ФИО8 к ФИО13, ФИО18, ФИО7 и ФИО19 о взыскании денежных средств в порядке наследования имущественных прав и обязанностей была назначена повторная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (109028 г. Москва, Хохловский пе- реулок, дом 13, строение 2). Запрашиваемые Арбитражным судом Рязанской области документы, необходимые для проведения почерковедческой экспертизы, при- общены и находятся в материалах дела, рассматриваемого Советским районным судом г. Рязани, в связи с чем отсутствует возможность предоставить их в адрес

Арбитражного суда Рязанской области в настоящее время. Вместе с тем, в случае поручения Арбитражным судом Рязанской области судебной почерковедческой экспертизы ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации по делу по иску Назарьевой М.А. к

ООО НПФ "Комплектстройсервис" о признании недействительным решения общего собрания участников от 15.02.2013, Советский районный суд г. Рязани не возра- жает и дает разрешение на использование при производстве экспертизы свободных образцов почерка ФИО9, находящихся в истребуемых документах в деле по иску ФИО8 к ФИО13, ФИО18, ФИО7 и ФИО19 о взыскании денежных средств в порядке наследования имущественных прав и обязанностей.

В связи с информацией, изложенной в письме Советского районного суда

г. Рязани, стороны выразили свое согласие на поручение судебной экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд счита- ет необходимым ходатайство истца и ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы удовлетворить и приостановить производство по делу. При этом суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требу- ющих специальных знаний арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть про- ведена экспертиза, определяется арбитражным судом с учетом вопросов, постав- ленных сторонами.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики примене- ния арбитражными судами законодательства об экспертизе", до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организаци- ей) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкрет- ном экспертном учреждении. При этом право выбора экспертного учреждения предоставляется суду.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом было установлено, что допол- нительные документы, необходимые для проведения почерковедческой экспертизы в рамках настоящего спора, об истребовании которых ходатайствовал ответчик,

находятся в материалах дела № 2-72/2015 (2-2127/2014), по иску Крымова С.Г. к Назарьевой В.Н., Назарьеву М.С., Назарьевой М.А. и Назарьевой А.С. о взыскании денежных средств в порядке наследования имущественных прав и обязанностей, рассматриваемого судьей Советского районного суда г. Рязани Эктовым А.С. По данному делу назначена повторная почерковедческая судебная экспертиза, которая поручена ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. Советский районный суд г. Рязани дал свое согласие на использование при производстве экспертизы свободных образцов почерка Назарьева С.А., находящихся в истребуемых документах в деле № 2- 72/2015 (2-2127/2014), в случае, если проведение экспертизы Арбитражным судом Рязанской области будет поручено в то же экспертное учреждение

Стороны не возражали по поводу поручения судебной почерковедческой экспертизы по настоящему делу экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Судом был сделан запрос в ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ о возможности проведения по настоящему делу судебной почерковедческой экспертизы, в ответ на который от экспертного учреждения поступило информационное письмо о возможности проведения по делу судебно-почерковедческой экспертизы.

Согласно информационному письму от 18.01.2016 № 31-157 ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ предвари- тельная стоимость производства судебной почерковедческой экспертизы, исходя из поставленного вопроса, составит 18807 руб. 68 коп. Окончательная стоимость будет определена по фактическим затратам времени на производство экспертизы. Срок производства данной экспертизы составит 30 календарных дней с момента поступ- ления всех необходимых материалов при условии их достаточности для проведения исследования. Производство почерковедческой экспертизы будет поручено госу- дарственным судебным экспертам ФИО20 и ФИО21.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, учитывая наличие между сторонами спора относительно определения подлинности подписи ФИО9 в протоколе общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью НПКФ "Комплектстройсервис" от 15 февраля 2013 о продлении полномочий директора ФИО8, необходимость выяснения обстоятельств, имеющих значение для дальнейшего рассмотрения дела, для разъяснения которых требуются специальные знания, исходя из предмета иска и представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что дополнительные документы, необходимые для проведения почерковедческой экспертизы в рамках настоящего дела, находятся в материалах дела, рассматриваемого Советским районным судом г. Рязани, от которого получено разрешение на использование указанных документов, учитывая согласие Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации на проведение почерковедческой экспертизы по настоящему спору, арбитражный суд считает возможным назначить

по делу судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить Федеральному бюджетному учреждению Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, экспертам Пановой Татьяне Олеговне и Чевтаевой Елене Викторовне. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

- определить, кем выполнена подпись от имени ФИО9 в протоколе общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью НПКФ "Комплектстройсервис" от 15 февраля 2013 о продлении полномочий директора ФИО8 самим ФИО9 или другим лицом?

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными суда- ми законодательства об экспертизе" при наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 1 статьи 108, часть 4 статьи 110 АПК РФ). Правила настоящего абзаца не применяются в тех случаях, когда возмещение расходов на оплату экспертизы производится за счет средств соответствующего бюджета.

Поскольку ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено как ист- цом, так и ответчиком, расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы возлагаются на истца и ответчика в равных долях.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела назначена экспертиза, суд счи- тает необходимым производство по делу приостановить в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

дома от 22.07.2008; плана 2-го этажа к нему; дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2011 к договору № 08-ИН19б-004-0419 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.07.2008; акта приема-передачи от 30.04.2011; договора № 08-ИН19б-244-0428 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.07.2008; плана третьего этажа к нему; дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2011 к договору № 08-ИН19б-244-0428 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.07.2008; акта приема-передачи от 30.04.2011; договора № 08-ИН19б-008-0421 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.07.2008; плана третьего этажа к нему; дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2011 к договору № 08-ИН19б-008-0421 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.07.2008; акта приема-передачи от 30.04.2011; договора № 08-ИН19б-145-0427 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.07.2008; плана третьего этажа к нему; дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2011 к договору № 08-ИН19б-145-0427 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.07.2008; акта приема-передачи от 30.04.2011; доверенности от 27.09.2011; договора № 505 купли-продажи ТС от 12.04.2012 и приложения № 1 к нему.

При проведении почерковедческой экспертизы использовать также свободные образцы подписи ФИО9 в документах, направленных в Ваш адрес опреде- лением Советского районного суда города Рязани по делу № 2-72/2015 (2- 2127/2014), находящегося в производстве судьи Эктова А.С., а именно в:

- паспорте транспортного средства серия 40 НВ № 391006;

- договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Спецавтоматика", заключенном между ФИО9 и ФИО11 на бланке серии 62 АБ № 0186270 от 29 сентября 2011 года;

- доверенности, удостоверенной Нотариусом ФИО12 за № 18-5656;

- договоре банковского счета № 17-200-810-971070 физического лица, заключенного между ФИО9 и ОАО АК "Россия" от 01 апреля 2012 года;

- договоре дарения доли квартиры, заключенного 15 марта 2011 года между ФИО13, в лице ФИО9 и ФИО14;

- страховом полисе серии ВВВ № 0583951885 от 12 апреля 2012 года;

- копии договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Автопоиск", заключенном между ФИО9 и ФИО15 от 26 мая 2005 года;

- копии акта об исполнении обязательств по договору купли продажи доли в уставном капитале ООО "Бастион плюс", подписанном между ФИО9 и ФИО16 от 23 мая 2005 года;

- копии акта об исполнении обязательств по договору купли продажи доли в уставном капитале ООО "Автопоиск", подписанном между ФИО9 и ФИО15 от 26 мая 2005 года;

- копии договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Бастион плюс", заключенном между ФИО9 и ФИО17 от 23 мая 2005 го- да;

- копии договора об оказании услуг телефонной связи для физических лиц от 21 июня 2005 года, заключенном между ФИО9 и ОАО телефонная ком- пания "Сотком";

- заграничном паспорте гражданина РФ Назарьева С.А. серия 62 № 3124557;

- договоре, заключенном между ФИО9 и ЗАО "Газэнергопромбанк";

- листе школьного дневника об успеваемости за 2012/13 учебный год;

- копии договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Бастион плюс", заключенном между ФИО9 и ФИО16 от 23 мая 2005 го- да.

Согласие на использование данных документов для проведения экспертизы получено от Советского районного суда г. Рязани письмом от 12.01.2016 № 2-72/15 (копия прилагается).

После проведения экспертизы все документы, представленные арбитражным судом в распоряжение экспертов, подлежат возврату в Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Л.И. Митяева