Гражданский кодекс часть 1

и по встречному иску администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>, Рязанская об- ласть, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная котельная" (ОГРН <***>, <...>, пом. Б)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору № А-77-10 от 24.05.2010 за период с 01.04.2016 по 22.11.2017 в сумме 1 519 015 руб. 35 коп., пени в сумме 131 330 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): ФИО1 - представитель по доверен-

ности от 01.03.2017;

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2 - представитель по

доверенности № 16 от 09.01.2019,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Центральная котельная" обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области о взыскании неосновательного обо- гащения в сумме 163 321 руб. 40 коп.

№ А-77-10 от 24.05.2010 за период с 01.04.2016 по 22.11.2017 в сумме 1 519 015 руб. 35 коп., пени в сумме 131 330 руб. 84 коп.

В материалы дела 17.04.2018 от ответчика поступило встречное исковое заявле- ние. Определением суда от 14.03.2018 встречное исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании 14.08.2018 представитель истца (по первоначальному ис- ку) заявил ходатайство о назначении по делу инженерно-технической экспертизы.

Определением суда от 21.08.2018 производство по делу было приостановлено.
Определением от 02.10.2018 суд возобновил производство по делу.

В материалы дела 08.11.2018 от ООО "Центр независимых экспертиз и исследований "СИНТЕЗ " поступило экспертное заключение.

В судебное заседание по ходатайству представителя ответчика (по первоначальному иску) в судебное заседание вызван эксперт ООО "Центр независимых экспертиз и исследований СИНТЕЗ" ФИО3. Судом установлено, что указанный эксперт в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) просит суд повторно вызвать в судебное заседание эксперта ФИО3 для дачи пояснений по результатам судебной экспертизы.

Суд, рассмотрев ходатайство, считает возможным его удовлетворить и вызвать повторно в судебное заседание эксперта ООО "Центр независимых экспертиз и исследований СИНТЕЗ" ФИО3.

В судебном заседании по ходатайству администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области судом к материалам дела приобщаются изложенные в письменном виде вопросы к эксперту, а именно:

Вопрос 1: В данном Вами заключении указано, что Вы проводили повторную экспертизу (абз.З л.4). Какую же экспертизу Вы проводили - определите её вид (строи- тельную, техническую, экономическую или другую)?

Вопрос 2: Вопрос, поставленный перед Вами в целом сформулирован так: отно- сится ли ООО «Центральная котельная» в своей деятельности, осуществляемой в определенном месте, к определенной категории предприятий? Каким нормативным документом Вы пользовались по определению деятельности?

Вопрос 3: В соответствии с правилами проведения экспертизы эксперт обязан указывать используемую литературу и нормативные акты, следовательно, Вы не ис- пользовали ОКВЭД для определения фактической деятельности предприятия.

Вопрос 4: Среди документов, подтверждающих Вашу квалификацию эксперта, нет документов, указывающих на возможность проведения Вами определения и оцен- ки видов экономической деятельности. Вы считаете, что обладаете соответствующей квалификацией и чем Вы можете это подтвердить?

Вопрос 5: ООО «Центральная котельная» является собственником имущества, расположенного в г. Кораблино по адресу ул. Текстильщиков 12, стр.13, в тоже время в материалах дела имеются сведения о том, что всё это имущество находится в аренде у ООО «Луч», а земельный участок под этими объектами находится в субаренде ООО «Луч». На основании каких данных Вами сделан вывод о том, что ООО «Центральная котельная» фактически осуществляет деятельность по указанному адресу с использо- ванием объектов недвижимости (котельная и т.д.) (стр.21 раздел «Результаты исследований»)? Это заключение сделано лишь на том факте, что объекты расположены в определенной территориальной зоне?

Вопрос 6: Какими нормативно-правовыми актами Вы пользовались, давая определения и используя их в своём заключении. Конкретно: «топливно-энергетический комплекс России» и «жилищно-коммунальное хозяйство»? Но у Вас отсутствуют

определения «предприятие ЖКХ» и «предприятие ТЭК», как Вы можете аргументиро- ванно дать такие определения, ведь в вопросе экспертизы речь идет об определении категории предприятия.? (стр.10 Термины и определения)

Вопрос 7: На стр.8 Вы указываете определение "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, поль- зующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Можете ли Вы указать какие - либо документы или факты того, что получателем тепловой энергии, произве- денной ООО «Центральная котельная», является такой «потребитель»?

вопрос 9: Какое определение более подходящее и правильное для разрешения поставленного вопроса по сути?

Вопрос 10: Структура построения вопроса, поставленного перед экспертом, предполагает сравнительный анализ характеристик деятельности, с целью определения к какой из категорий относится данное предприятие. Почему Вами не применялся метод сравнительного анализа? Какие характеристики Вы выбирали для сравнения их с критериями, характеризующими определенный тип (категорию) предприятия?

Вопрос 11: С какой целью в Вашем Заключении приведена таблица классифи- каторов видог. экономической деятельности ООО «Центральная котельная»? Вы при- знаете, что данный показатель является характеристикой (одной из характеристик) определенной категории предприятий.?

Если да, то прокомментируйте Приказ Федеральной службы государственной статистики от 13 февраля 2017 г. N88 "Об утверждении Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N 22-ЖКХ (сводная) "Сведения о рабо- те жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы". В соответствии с раз- делом «Общиеположения» 1. Форма федерального статистического наблюдения N 22- ЖКХ (сводная) предоставляется органами местного самоуправления, юридическими лицами независимо от формы собственности и организационно-правовой формы, ока- зывающими жилищно-коммунальные услуги населению и бюджетофинансируемым организациям (включая управляющие организации, жилищные кооперативы (ЖК), жилищно-строительные кооперативы (ЖСК), товарищества собственников жилья (ТСЖ) и др.). ресурсоснабжающими организациями (включая организации, осуществ- ляющие поставку и передачу тепловой энергии, электрической энергии, холодной и горячей воды, газа, отведение сточных вод и др.), а также осуществляющими начисле- ние жилищно-коммунальных платежей (расчетные центры и т.п.), региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

В данном приказе используются определения, и в частности п. 5.20. Организации ЖКХ -организации по обслуживанию и ремонту жилищного фонда, организации коммунального комплекса (ресурсоснабжающие), многоотраслевые организации жилищно-коммунального хозяйства, управляющие организации, жилищные кооперативы (ЖК), жилищно-строительные кооперативы (ЖСК), товарищества собственников жи- лья (ТСЖ).

деятельности (ОКВЭД2), включенным в собирательную классификационную группи- ровку видов экономической деятельности "Жилищно-коммунальное хозяйство" на ос- нове Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС РЕД. 2):

Для ООО «ЦК» это дополнительные виды деятельности.

Вопрос 12: Располагаете ли Вы сведениями о подаче такой формы государ- ственною статистического наблюдения в Кораблинском районе ООО «Центрапьная котельная»?

Вопрос 13: Какими документами подтверждается участие стороны - ответчика в осмотре котельной, как указано Вами на стр. 11 Заключения?

В связи с вызовом эксперта, суд в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить судебное заседание

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

эксперту: в письменном виде представить ответы на вопросы, обеспечить явку в судебное заседание.

Судья Савин Р.А.