Определение № А54-4717/13 от 08.08.2014 АС Рязанской области

245/2014-41106(3)

Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сергеевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседа- ния Дреминой К.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного коммерческо- го банка "Пробизнесбанк" (открытого акционерного общества) (119285, г. Москва, ул. Пудовкина, д.3; ОГРН 1027700508978)

к открытому акционерному обществу "Рязанская областная электросетевая компания" (390026, г. Рязань, ул. Весенняя, д.28А; ОГРН 1096234008936)

открытому акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (г. Рязань, ул. МОГЭС, д. 3 "а")

третьи лица - индивидуальный предприниматель Тиньков Вадим Владимирович, Тинькова Вера Васильевна, Клеинкина Светлана Александровна, открытое акционерное общество "МРСК" "Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" (390013, г. Рязань, ул. МОГЭС, Д. 12).

о взыскании ущерба в сумме 397 647 руб. 02 коп., расходов, связанных с проведением экспертизы в сумме 62 550 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дурасова В.В., представитель по доверенности №553 от 13.04.2012;

от ответчиков:

от открытого акционерного общества "Рязанская областная электросетевая компания": Прокопьев В.А., представитель по доверенности от 14.11.2013, (01.08.2014; 05.08.2014); Черныгов С.И., представитель по доверенности от 06.08.2014 (08.08.2014);

от открытого акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания": Черняк А.А., представитель по доверенности в порядке передоверия №62АБ0370531 от 01.07.2013 (01.08.2014; 05.08.2014;08.08.2014); Комисарук И.Н., представитель по доверенности в порядке передоверия №62АБ0370718 от 26.08.2013 (05.08.2014),

от третьих лиц:

от открытого акционерного общества "МРСК" "Центра и Приволжья" в ли- це филиала "Рязаньэнерго" - Буравлева О.В., представитель по доверенности от 25.12.2012 (05.08.2014; 08.08.2014);

от индивидуального предпринимателя Тинькова Вадима Владимировича, Тиньковой Веры Васильевны, Клеинкиной Светланы Александровны не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.08.2014 по 08.08.2014.

установил: акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее по тексту - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Рязанская обла- стная электросетевая компания" (далее по тексту - ОАО "РОЭК ") о взыскании ущерба в сумме 397 647 руб. 02 коп., расходов, связанных с проведением эксперти- зы в сумме 62 550 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2013 суд в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика открытое акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее по тексту - ОАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания").

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.01.2014 суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих само- стоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, индивиду- ального предпринимателя Тинькова Вадима Владимировича, заключившего от имени собственников помещения, переданного истцу в аренду, соглашения о взаи- модействии №265330С от 01.06.2011; собственников помещения, переданного ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в аренду по договору аренды нежилого помещения №2 от 16.10.2012 - Тинькову Веру Васильевну, Клеинкину Светлану Александровну.

В судебном заседании 10.07.2014 представитель истца в порядке статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о назначе- нии комплексной судебной экспертизы, проведение которой просил поручить экс- пертам Некоммерческого партнерства "Федерация судебных экспертов" Рязанской области Бохану В.В., Вельгоша А.Ю., Калашник М.С., Ширяевой О.Н. На разреше- ние экспертов поставить следующие вопросы:

1.По какой причине произошёл перекос фаз в электрической сети, питаю- щей нежилое помещение по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. Пронская, д.26?

2. Должна ли была энергоснабжающая организация, согласно требованиям действующих нормативных документов подключать здание к питающей сети в слу- чае нарушений требований первоначального монтажа электрической сети здания?

3. Каким должно быть минимальное сечение провода на вводе в здание?

4. Как согласно требованиям технических условий, должно быть выполнено электроснабжение здания?

5. Имеется ли повторное заземление нулевого рабочего провода на вводе в здание?

6. Являются ли выявленные нарушения технических условий причиной об- рыва нулевого рабочего провода на опоре №6 ВЛ-0,4 кВ?

А так же установить причины выхода из строя следующего офисного обо- рудования и установления его стоимости:

- коммутатор cisco 2960;

- оптический конвертер Huawei s2300;

- сетевое оборудование cisco 1800;

- сетевое оборудование cisco 2811;

- сервер HP;

- СКД блок питания;

- блок питания камер видеонаблюдения

- телефон cisco 7911;

- системный блок;

- кондиционер VPI-098 VERTEX;

- камера видеонаблюдения;

- детектор валют PRO COBRA;

- печатающий калькулятор CITIZEN;

- прибор ПКП Гранит-8;

-УО «Струна-501»;

- блок питания СКАТ;

- контур охраны кассы УО СПИ «Фобос-УО 1 А»;

- кондиционер MSC-CE 25VB.

Представители ответчиков возражали против проведения экспертизы, пола- гали вопросы, поставленные представителем истца, некорректными, так как в каж- дом вопросе содержится ответ на поставленный вопрос.

Ходатайство о назначении экспертизы принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 10.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на сто- роне ответчика в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации привлечено открытое акционерное общество "МРСК" "Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго".

В судебном заседании 01.08.2014 представитель истца поддержал заявлен- ное ранее ходатайство о назначении по делу комплексной судебной экспертизы, проведение которой просил поручить экспертам Некоммерческого партнерства "Федерация судебных экспертов" Автономной некоммерческой организации "Центр технических экспертиз". На разрешение экспертов просил поставить сле- дующие вопросы:

1.По какой причине произошёл перекос фаз в электрической сети, питаю- щей нежилое помещение по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. Пронская, д.26?

2. Должна ли была энергоснабжающая организация, согласно требованиям действующих нормативных документов подключать здание к питающей сети в слу- чае нарушений требований первоначального монтажа электрической сети здания?

3. Каким должно быть минимальное сечение провода на вводе в здание?

4. Как согласно требованиям технических условий, должно быть выполнено электроснабжение здания?

5. Имеется ли повторное заземление нулевого рабочего провода на вводе в здание?

6. Являются ли выявленные нарушения технических условий причиной об- рыва нулевого рабочего провода на опоре №6 ВЛ-0,4 кВ?

А так же установить причины выхода из строя следующего офисного обо- рудования и установления его стоимости:

1. инв.№ 61117376+инв.№61028 Маршрутизатор Cisco 1800 Series с/н №FCZ1428914F; (Маршрутизатор ADSL/POTS router w/IOS IP Broadband в него встраивают Модуль 1-Port 2nd Gen Multiflex Trunk Voice/WAN Int. Card-Tl/El)

2. инв.№ 45503,Сервер серии Marshall компании R-Style с/н №удование cisco 2811;

3. Блок питания Power Man модель ip-P300AJ2-0 , с/н 66161011406143, инв. №61121379

4. Блок питания Power Man модель ip-S300FF7-0, с/н 66108032101157, инв. Ш1121380

5. Блок питания Power Man модель ip- S300FF7-0, с/н 66108032101218, инв. №61121381

6. Блок питания Power Man модель ip- S300FF7-0, с/н 66108032101290, инв. №61121382

7. Блок питания Power Man модель ip- S300FF7-0, с/н 66108016405168, инв. №61121383

8. Блок питания Power Man модель ip- S300FF7-0, с/н 66108016405168, инв. №61121384

9. Блок питания Power Man модель ip- S300FF7-0, с/н 66108016405168, инв. №61121385

10. Блок питания Power Man модель ip- S300FF7-0, с/н 66108016405168, инв. №61121386

11. Блок питания Power Man модель ip- S300FF7-0, с/н 66108016405168, инв. №61121387

12. Телефоны:

1. VoIP Cisco 7911, с/н FCH1426A5CR

2. VoIP Cisco 7911, с/н FCH14269ZWQ

3. VoIP Cisco 7911, с/н FCH14269ZG4

4. VoIP Cisco 7911, с/н FCH1426AQC4

5. VoIP Cisco 7911, с/н FCH1426A4WT

6. VoIP Cisco 7911, с/н FCH1426A1YG

7. VoIP Cisco 7911, с/н FCH14269ZJ8

8. VoIP Cisco 7911, с/н FCH14269EN3

9. VoIP Cisco 7911, с/н FCH1426AQF2

13. Детектор валют Pro cobra 1300ir с/н 1137532;

14. Печатающий калькулятор Citizen 440DPN с/н 100514502;

15. Печатающий калькулятор Citizen CXI46 с/н 0D009526;

16. инв.№ 12788 Сплит -система Vertex Наружный блок VRC-09SH, внут- ренний блок VRW-09SH с/н 4861000002903;

17. инв.№ 12790 Сплит -система Vertex Наружный блок VRC-09SH, внут- ренний блок VRW-09SH с/н 4861000002905;

18. инв.№ 12785 Сплит-система MITSUBISHI Electric MU-GA25 VB Наружный блок/хол., MSC-GE25VB внутренний блок /настенный с/н 0010108Т.

В судебном заседании 05.08.2014 представитель истца уточнил ходатайство о назначении комплексной экспертизы и просил назначить по делу комплексною судебную экспертизу, проведение которой просил поручить экспертам Некоммерческого партнерства "Федерация судебных экспертов" Бохану В.В., Автономной некоммерческой организации "Центр оценки недвижимости и бизнеса" эксперту - оценщику - Вельгоше А.Ю. На разрешение экспертов просил поставить следующие вопросы:

1.По какой причине произошёл перекос фаз в электрической сети, питаю- щей нежилое помещение по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. Пронская, д.26?

2. Должна ли была энергоснабжающая организация, согласно требованиям действующих нормативных документов подключать здание к питающей сети в слу- чае нарушений требований первоначального монтажа электрической сети здания?

3. Каким должно быть минимальное сечение провода на вводе в здание?

4. Как согласно требованиям технических условий, должно быть выполнено электроснабжение здания?

5. Имеется ли повторное заземление нулевого рабочего провода на вводе в здание?

6. Являются ли выявленные нарушения технических условий причиной об- рыва нулевого рабочего провода на опоре №6 ВЛ-0,4 кВ?

А также экспертизу установления причины выхода из строя следующего офисного оборудования, и установления его стоимости на 07.08.2012:

1.инв.М 60954, Коммутатор Cisco Catalyst 2960 с/н MWS-C2960-24TT-L;

2.инв.№ 60968+инв.№60998+инв.№61117410, Модульный маршрутизатор Cisco 2811 серии Cisco 2800 с/н№FCZ1500221KM ( в него вставляют Модуль 64- Channel Packet Voice/Fax DSP Module и Модуль Cisco Four port 10/100 Ethernet switch interface card);

3. инв.№ 61117376+инв.№61028 Маршрутизатор Cisco 1800 Series с/н №FCZ1428914F; (Маршрутизатор ADSL/POTS router w/IOS IP Broadband в него встраивают Модуль 1-Port 2nd Gen Multiflex Trunk Voice/WAN Int. Card-T1/E1)

4. инв.№ 45503,Сервер серии Marshall компании R-Style;

5. Системные блоки Power Man: 1) Системный блок Power Man модель ip-P300AJ2-0 , с/н 66167011406143

2) Системный блок Power Man модель ip-S300FF7-0, с/н 66108032101157

3) Системный блок Power Man модель ip- S300FF7-0, с/н 66108032101278

4) Системный блок Power Man модель ip- S300FF7-0, с/н 66108032101290

5) Системный блок Power Man модель ip- S300FF7-0, с/н 66108016405168

6. инв.№ 12788 Кондиционер Vertex VRI-09SH с/н 4861000002903;

7. инв.№ 12790 Кондиционер Vertex VRI-09SH с/н 4861000002905;

8.инв.№ 12785 Кондиционер MITSUBISHI Electric MSC-GE25VB с/н 0010108Т 9.Камеры видеонаблюдения IP AXIS М1011 -2 шт. + Блок питания камер видеонаблюдения ADAPTOR SA-A136LE,RA 030008889

10. Телефоны: 1) -VoIP Cisco 7911, с/н FCH1426A5CR

2) -VoIP Cisco 7911, с/н FCH14269ZWQ 3) -VoIP Cisco 7911, с/н FCH14269ZG4

4) -VoIP Cisco 7911, с/н FCH1426AQC4

11. Печатающий калькулятор Citizen CX146 с/н 0D009526

12. Детектор валют Pro cobra 1300ir с/н 1137532;

13. Печатающий калькулятор Citizen 440DPN с/н 100514502;

Представители ответчиков возражали против проведения экспертизы, пола- гали вопросы, поставленные представителем истца, некорректными, в случае удов- летворения просили поставить следующие вопросы:

Представитель ответчика - ОАО "РОЭК" в судебном заседании заявил хода- тайство о постановке перед экспертом следующих вопросов:

1. Было ли «07» августа 2012 года, неравномерное распределение нагруз- ки по фазам в нежилом помещении находящегося по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. Пронская, д.26 и если было, то по какой причине?

2. Возможно ли отгорание нулевого провода в кабеле из-за превышения максимально допустимой нагрузки для данного кабеля при условии не равномерно- го распределения нагрузки по фазам?

3. Каким должно быть минимальное сечение алюминиевого кабеля при максимально разрешенной потребляемой мощности 9,5 кВт для трехфазной нагруз- ки?

4. Имеется ли противоречие требованиям «Правил устройства электроус- тановок» по состоянию на 01.07.2011 года подключение объекта (нежилое помеще- ние по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. Пронская, д.26) с разрешенной мощностью 9,5 кВт кабелем АВВГ 4x10 мм2 выполненной на тросовой подвеске?

5. Имелось ли на «07» августа 2012 года повторное заземление нулевого рабочего провода на вводе в здание (нежилое помещение по адресу: Рязанская об- ласть, г. Михайлов, ул. Пронская, д.26)?

6. Могло ли не выполнение технических условий № 45 от «14» апреля 2008 г., в части замены кабеля АВВГ 4x16 мм2 на АВВГ 4x10 мм2, послужить причиной отгорания нулевого проводника при разрешенной мощности 9,5 кВт?

Представитель ответчика - ОАО "Рязанская областная электросетевая ком- пания" просил поставить перед экспертом следующий вопрос: какова суммарная мощность всего электрического оборудования, находящегося в здании, располо- женном по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. Пронская, д.26 и соответст- вует ли она установленной мощности в соответствии с соглашением о взаимодейст-

вии №265330С от 01.06.2011, заключенному между ОАО "Рязанская областная электросетевая компания", ОАО "РЭСК" и предпринимателем Тиньковым В.В.

Одновременно представитель ответчика - ОАО "Рязанская областная элек- тросетевая компания" просит в случае удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, проведение экспертизы поручить эксперту - общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-оценочная компания "ТРИУМФ" Успенской Светлане Валентиновне, а также эксперту общества с ограниченной ответственностью "Академия экспертизы" Киселеву Вадиму Владимировичу, указывая на стоимость экспертизы и сроки ее проведения.

Представитель третьего лица открытого акционерного общества "МРСК" "Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" возражений по заявленному ходатайству не представил.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, поясне- ний не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии указанных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбиратель- ства.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает ходатайство истца о назначении комплексной судебной экспертизы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, ко- торые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в пол- ном объеме лицом, причинившим вред.

В предмет доказывания по искам о возмещении вреда входит установление противоправности действий причинителя вреда, факта причинения вреда и его раз- мера, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Из материалов дела судом установлено, что 07.08.2012 в операционном офисе "Михайловский" ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в Михайловском офисе" нача- лось мигание электрических ламп, вплоть до полного их отключения, затем раздал- ся гул и сильный хлопок, после чего отключилась вся техника, погас свет и появил- ся запах сгоревшей проводки. В сервисной комнате было сильное задымление, бы- ло отключено электрическое питание всего офиса. В результате сложившейся си- туации в Операционном офисе «Михайловский» ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в г. Михайлове вышло из строя следующее оборудование:

- коммутатор cisco 2960;

- оптический конвертер Huawei s2300;

- сетевое оборудование cisco 1800;

- сетевое оборудование cisco 2811;

- сервер HP;

- СКД блок питания;

- блок питания камер видеонаблюдения;

- телефон cisco 7911;

- системный блок;

- кондиционер VPI-098 VERTEX;

- камера видеонаблюдения;

- детектор валют Pro cobra 1300ir с/н 1137532;

- Печатающий калькулятор Citizen;

- прибор ПКП Гранит - 8;

- УО "Струна-501";

- блок питания СКАТ;

- контур охраны кассы УО СПИ "Фобос-УО 1 А";

- кондиционер MSC-CE 25 VB.

Истцом проведена досудебная экспертиза по установлению причины выхо- да из строя оборудования и стоимость вышедшего оборудования. Указанные об- стоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском о взыска- нии с ответчиков ущерба, обусловленного выходом из строя оборудования на сум- му 397 647 руб. 02 коп. и взысканием расходов на проведения досудебных экспер- тиз в сумме 62 550 руб.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, осно- ванному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, дос- товерность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаим- ную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экс- пертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвую- щих в деле.

Таким образом, экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что формулировка конкрет- ных вопросов эксперту является обязанностью суда.

Комплексной экспертизой согласно статье 85 Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации является экспертиза, производимая комиссией экспертов разных специальностей. Для определения необходимости проведения комплексной экспертизы важно наличие вопросов, для разрешения которых требу- ется привлечение специалистов разных сфер.

В связи с тем, что у сторон возникли разногласия относительно причин произошедшего происшествия - 07.08.2012 и стоимости товарно-материальных ценностей, в целях полного и всестороннего, объективного разрешения спора по существу, а также принимая во внимание, что для установления действительных обстоятельств требуются специальные познания в различных областях, с учетом положений статей 82,85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о назначении комплексной судебной экспертизы. Изучив вопросы сторон, суд пришел к выводу, что сторонами фактически самостоятельно указываются различные причины, слу- чившегося 07.08.2012, поскольку целью назначения экспертизы является установ- ление причины, выхода 07.08.2012 из строя оборудования истца и определение стоимости указанного оборудования, арбитражный суд считает необходимым на разрешение эксперта поставить следующие вопросы, с учетом уточненного истцом перечня оборудования:

1) установить причину выхода 07.08.2012 из строя следующего оборудова- ния: 1.инв.М 60954, Коммутатор Cisco Catalyst 2960 с/н MWS-C2960-24TT-L;

2.инв.№ 60968+инв.№60998+инв.№61117410, Модульный маршрутизатор Cisco 2811 серии Cisco 2800 с/н№FCZ1500221KM ( в него вставляют Модуль 64- Channel Packet Voice/Fax DSP Module и Модуль Cisco Four port 10/100 Ethernet switch interface card);

3. инв.№ 61117376+инв.№61028 Маршрутизатор Cisco 1800 Series с/н №FCZ1428914F; (Маршрутизатор ADSL/POTS router w/IOS IP Broadband в него встраивают Модуль 1-Port 2nd Gen Multiflex Trunk Voice/WAN Int. Card-T1/E1)

4. инв.№ 45503,Сервер серии Marshall компании R-Style;

5. Системные блоки Power Man:

1) Системный блок Power Man модель ip-P300AJ2-0 , с/н 66167011406143

2) Системный блок Power Man модель ip-S300FF7-0, с/н 66108032101157

3) Системный блок Power Man модель ip- S300FF7-0, с/н 66108032101278

4) Системный блок Power Man модель ip- S300FF7-0, с/н 66108032101290

5) Системный блок Power Man модель ip- S300FF7-0, с/н 66108016405168

6. инв.№ 12788 Кондиционер Vertex VRI-09SH с/н 4861000002903; 7. инв.№ 12790 Кондиционер Vertex VRI-09SH с/н 4861000002905;

8.инв.№ 12785 Кондиционер MITSUBISHI Electric MSC-GE25VB с/н 0010108Т 9.Камеры видеонаблюдения IP AXIS М1011 -2 шт. + Блок питания камер видеонаблюдения ADAPTOR SA-A136LE,RA 030008889

10. Телефоны: 1) -VoIP Cisco 7911, с/н FCH1426A5CR

2) -VoIP Cisco 7911, с/н FCH14269ZWQ 3) -VoIP Cisco 7911, с/н FCH14269ZG4

4) -VoIP Cisco 7911, с/н FCH1426AQC4

11. Печатающий калькулятор Citizen CX146 с/н 0D009526

12. Детектор валют Pro cobra 1300ir с/н 1137532;

13. Печатающий калькулятор Citizen 440DPN с/н 100514502; 2) установить стоимость вышедшего из строя оборудования по состоянию на 07.08.2012:

1.инв.М 60954, Коммутатор Cisco Catalyst 2960 с/н MWS-C2960-24TT-L;

2.инв.№ 60968+инв.№60998+инв.№61117410, Модульный маршрутизатор Cisco 2811 серии Cisco 2800 с/н№FCZ1500221KM ( в него вставляют Модуль 64- Channel Packet Voice/Fax DSP Module и Модуль Cisco Four port 10/100 Ethernet switch interface card);

3. инв.№ 61117376+инв.№61028 Маршрутизатор Cisco 1800 Series с/н №FCZ1428914F; (Маршрутизатор ADSL/POTS router w/IOS IP Broadband в него встраивают Модуль 1-Port 2nd Gen Multiflex Trunk Voice/WAN Int. Card-T1/E1)

4. инв.№ 45503,Сервер серии Marshall компании R-Style;

5. Системные блоки Power Man: 1) Системный блок Power Man модель ip-P300AJ2-0 , с/н 66167011406143

2) Системный блок Power Man модель ip-S300FF7-0, с/н 66108032101157

3) Системный блок Power Man модель ip- S300FF7-0, с/н 66108032101278

4) Системный блок Power Man модель ip- S300FF7-0, с/н 66108032101290

5) Системный блок Power Man модель ip- S300FF7-0, с/н 66108016405168

6. инв.№ 12788 Кондиционер Vertex VRI-09SH с/н 4861000002903;

7. инв.№ 12790 Кондиционер Vertex VRI-09SH с/н 4861000002905;

8.инв.№ 12785 Кондиционер MITSUBISHI Electric MSC-GE25VB с/н 0010108Т 9.Камеры видеонаблюдения IP AXIS М1011 -2 шт. + Блок питания камер

видеонаблюдения ADAPTOR SA-A136LE,RA 030008889

10. Телефоны: 1) -VoIP Cisco 7911, с/н FCH1426A5CR

2) -VoIP Cisco 7911, с/н FCH14269ZWQ 3) -VoIP Cisco 7911, с/н FCH14269ZG4

4) -VoIP Cisco 7911, с/н FCH1426AQC4

11. Печатающий калькулятор Citizen CX146 с/н 0D009526

12. Детектор валют Pro cobra 1300ir с/н 1137532;

13. Печатающий калькулятор Citizen 440DPN с/н 100514502.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодек- са Российской Федерации право выбора экспертного учреждения предоставляется суду.

Информационным письмом представитель Некоммерческого Партнерства "Федерация Судебных Экспертов" по Рязанской области проинформировал, что эксперт Бохан Валерий Викторович имеет высшее образование по специальности "Радиосвязь и радиовещание", а также дополнительное образование по курсу: «Безопасность строительства и работы по осуществлению строительного контроля" и по курсу: «Техническая эксплуатация и проектирование инженерных систем зда- ний». Стаж работы: с 1981 года. Срок проведения экспертизы составит 40 рабочих дней с даты получения материалов дела. Вельгоша Ангелина Юрьевна: Стаж ра- боты по экспертной специальности - более 6 лет. Имеет высшее техническое обра- зование по специальности «Городской Кадастр»; высшее юридическое образова- ние по специальности «Юриспруденция». А также имеет диплом о профессио- нальной переподготовке Международной Академии Оценки и Консалтинга от 16.12.2010г. Срок проведения судебной оценочной экспертизы составляет от 15 ра- бочих дней с даты подтверждения депонирования и поступления материалов. Пред- варительная стоимость экспертизы составляет 50 000 рублей.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью "Академия экспертизы" - эксперт Киселев Вадим Владимирович имеет высшее строительно- техническое образование - инженер по специальности «Экономика и управление в строительстве», свидетельство о прохождении обучения по программе повышения квалификации судебных экспертов по специальности «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия тре- бованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, ус- ловий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств». Стоимость проведения экспертизы в данной организации состав- ляет от 90 000 рублей. Срок проведения экспертизы - 22 рабочих дня.

Из представленного письма общества с ограниченной ответственностью «Экспертно - оценочная компания «ТРИУМФ» эксперт Успенская Светлана Вален- тиновна, имеет высшее образование по специальности «Товароведение и эксперти- за товаров», квалификацию Товаровед-эксперт, стаж работы в системе Министер- ства юстиции Российской Федерации в ГУ Рязанская лаборатория судебной экспер- тизы с 1990 года по 2009 г., стаж экспертной работы 5 лет. Срок проведения экс- пертизы возможен от 15 до 30 дней после поступления документов в полном объе- ме. Стоимость экспертизы от 30 000 рублей. Стоимость проведения экспертиз мо- жет быть скорректирована в зависимости от количества объектов, поставленных вопросов и степени сложности.

Исходя из сроков проведения экспертизы и ее стоимости, учитывая стаж работы и квалификацию экспертов, арбитражный суд считает, что проведение су- дебной экспертизы по разрешению первого вопроса следует поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Академия экспертизы" Киселеву Вадиму Владимировичу; по разрешению второго вопроса эксперту общества с огра-

ниченной ответственностью «Экспертно - оценочная компания «ТРИУМФ» - Успенской Светлане Валентиновне.

С учетом положения части 3 статьи 55 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации эксперт вправе с разрешения арбитражного суда зна- комиться с материалами дела. Денежные средства, необходимые для проведения экспертизы, перечислены истцом на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области по платежным поручениям №№0063 от 16.01.2014 на сумму 130 000 руб., 1072 от 10.07.2014 на сумму 50 000 руб. В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата судеб- ной экспертизы производится по ее окончании путем перечисления денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. В силу пункта 4 статьи 145 Арбитражного процес- суального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произ- водство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбит- ражным судом.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела назначена экспертиза, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации считает необходимым производство по делу по делу №А54-4717/2013 приостановить.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу комплексную судебную экспертизу, проведение

которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Академия экспертизы" (390006, г. Рязань, ул. Фирсова, д. 27, оф. 202) Киселеву Вадиму Владимировичу и эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно - оценочная компания «ТРИУМФ» (390013, г. Рязань, ул. Вокзальная, д. 11, офис 3) Успенской Светлане Валентиновне.

2. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) установить причину выхода 07.08.2012 из строя следующего оборудова- ния:

1.инв.М 60954, Коммутатор Cisco Catalyst 2960 с/н MWS-C2960-24TT-L;

2.инв.№ 60968+инв.№60998+инв.№61117410, Модульный маршрутизатор Cisco 2811 серии Cisco 2800 с/н№FCZ1500221KM (в него вставляют Модуль 64- Channel Packet Voice/Fax DSP Module и Модуль Cisco Four port 10/100 Ethernet switch interface card);

3. инв.№ 61117376+инв.№61028 Маршрутизатор Cisco 1800 Series с/н №FCZ1428914F; (Маршрутизатор ADSL/POTS router w/IOS IP Broadband в него встраивают Модуль 1-Port 2nd Gen Multiflex Trunk Voice/WAN Int. Card-T1/E1)

4. инв.№ 45503,Сервер серии Marshall компании R-Style;

5. Системные блоки Power Man: 1) Системный блок Power Man модель ip-P300AJ2-0 , с/н 66167011406143

2) Системный блок Power Man модель ip-S300FF7-0, с/н 66108032101157

3) Системный блок Power Man модель ip- S300FF7-0, с/н 66108032101278

4) Системный блок Power Man модель ip- S300FF7-0, с/н 66108032101290

5) Системный блок Power Man модель ip- S300FF7-0, с/н 66108016405168

6. инв.№ 12788 Кондиционер Vertex VRI-09SH с/н 4861000002903;

7. инв.№ 12790 Кондиционер Vertex VRI-09SH с/н 4861000002905;

8.инв.№ 12785 Кондиционер MITSUBISHI Electric MSC-GE25VB с/н 0010108Т 9.Камеры видеонаблюдения IP AXIS М1011 -2 шт. + Блок питания камер видеонаблюдения ADAPTOR SA-A136LE,RA 030008889

10. Телефоны: 1) -VoIP Cisco 7911, с/н FCH1426A5CR

2) -VoIP Cisco 7911, с/н FCH14269ZWQ 3) -VoIP Cisco 7911, с/н FCH14269ZG4

4) -VoIP Cisco 7911, с/н FCH1426AQC4

11. Печатающий калькулятор Citizen CX146 с/н 0D009526

12. Детектор валют Pro cobra 1300ir с/н 1137532;

13. Печатающий калькулятор Citizen 440DPN с/н 100514502; 2) установить стоимость вышедшего из строя оборудования по состоянию на 07.08.2012:

1.инв.М 60954, Коммутатор Cisco Catalyst 2960 с/н MWS-C2960-24TT-L;

2.инв.№ 60968+инв.№60998+инв.№61117410, Модульный маршрутизатор Cisco 2811 серии Cisco 2800 с/н№FCZ1500221KM ( в него вставляют Модуль 64- Channel Packet Voice/Fax DSP Module и Модуль Cisco Four port 10/100 Ethernet switch interface card);

3. инв.№ 61117376+инв.№61028 Маршрутизатор Cisco 1800 Series с/н №FCZ1428914F; (Маршрутизатор ADSL/POTS router w/IOS IP Broadband в него встраивают Модуль 1-Port 2nd Gen Multiflex Trunk Voice/WAN Int. Card-T1/E1)

4. инв.№ 45503,Сервер серии Marshall компании R-Style;

5. Системные блоки Power Man: 1) Системный блок Power Man модель ip-P300AJ2-0 , с/н 66167011406143

2) Системный блок Power Man модель ip-S300FF7-0, с/н 66108032101157

3) Системный блок Power Man модель ip- S300FF7-0, с/н 66108032101278

4) Системный блок Power Man модель ip- S300FF7-0, с/н 66108032101290

5) Системный блок Power Man модель ip- S300FF7-0, с/н 66108016405168

6. инв.№ 12788 Кондиционер Vertex VRI-09SH с/н 4861000002903; 7. инв.№ 12790 Кондиционер Vertex VRI-09SH с/н 4861000002905;

8.инв.№ 12785 Кондиционер MITSUBISHI Electric MSC-GE25VB с/н 0010108Т 9.Камеры видеонаблюдения IP AXIS М1011 -2 шт. + Блок питания камер видеонаблюдения ADAPTOR SA-A136LE,RA 030008889

10. Телефоны: 1) -VoIP Cisco 7911, с/н FCH1426A5CR

2) -VoIP Cisco 7911, с/н FCH14269ZWQ 3) -VoIP Cisco 7911, с/н FCH14269ZG4

4) -VoIP Cisco 7911, с/н FCH1426AQC4

11. Печатающий калькулятор Citizen CX146 с/н 0D009526

12. Детектор валют Pro cobra 1300ir с/н 1137532;

13. Печатающий калькулятор Citizen 440DPN с/н 100514502.

3. В распоряжение эксперта представить копию документов, находящихся в томах 1-4 дела № А54-4717/2013.

4. Истцу обеспечить доступ эксперта к объектам исследования, эксперту информировать лиц о проведении экспертизы.

5. Экспертное заключение представить в суд в срок до 30.09.2014.

6. Эксперты Киселев Вадим Владимирович, Успенская Светлана Валенти- новна предупреждаются об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

7. Производство по делу № А54-4717/2013 приостановить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесе- ния в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.