Определение № А54-4757/2016 от 10.04.2018 АС Рязанской области

175/2018-23460(2)

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; 

http://ryazan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства 

г. Рязань Дело № А54-4757/2016  10 апреля 2018 года  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Козыревой П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации  города Рязани (<...>; ОГРН <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Авиаль" (<...>; ОГРН <***>) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО7 Нины Владимировны  (Рязанская область, г. Шацк) и ФИО2 (г. Рязань),  общества с ограниченной ответственностью "Оценка и экспертиза" (ОГРН  <***>, <...>; <...>, этаж 4, офис 2) 

о взыскании задолженности в сумме 1812035руб. 04коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 03/1/1-44-95 от  27.12.2017, личность установлена на основании удостоверения; 

от ответчика: ФИО4, директор на основании решения от 25.05.2017,  личность установлена на основании паспорта; ФИО5, представитель  по доверенности от 04.07.2017, личность установлена на основании паспорта;  ФИО6, представитель по доверенности от 18.08.2016, личность  установлена на основании паспорта; 

третьи лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания; 

установил: администрация города Рязани (далее - истец) обратилась в  Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Авиаль" (далее - ответчик) о взыскании  задолженности в рамках исполнения договора о развитии застроенной  территории № 20/1-12-05 от 28.02.2013 в сумме 1812035руб. 04коп. 

Определением от 25.10.2016 суд привлек к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, Афонину Нину Владимировну и Новикову Раису Дмитриевну. 

Определением суда от 25.07.2017 производство по делу приостановлено, по  делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с  ограниченной ответственностью "Экспертно-оценочная компания "Триумф"  (390048, <...>), эксперту ФИО8. 

Определением суда от 01.09.2017 производство по делу возобновлено. 

Определением суда от 04.10.2017 производство по делу приостановлено, по  делу продлен срок проведения экспертизы - до 20.11.2017. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих  лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в  порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном  объеме, по основаниям, изложенным ранее, полагает, что оснований для  назначения дополнительной или повторной экспертизы по делу не имеется. 

Представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям, по  основаниям изложенным ранее, поддержал ходатайство о приостановлении  производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного  суда Рязанской области по делу № А54-2064/2016 и принятия постановлений  Арбитражным судом Центрального округа по делам № А54-1606/2016 и № А54- 2064/2016. 

Так же ответчик заявил ходатайство об истребовании от Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по  Рязанской области выписки о дате получения органом регистрации прав  заявлений администрации г. Рязани о государственной регистрации нрав  муниципальной собственности па квартиры, расположенные в доме 74 Б по ул.  Свободы в г. Рязани и копии прилагаемых к ним документов, по форме,  утвержденной Приказом Министерства экономического развитии РФ от 20 июня  2016 г. N 378 (Приложение N 4). 

Представитель истца возражал в отношении данного ходатайства, полагая,  что отсутствуют основания, и оно уже было рассмотрено судом, к тому же  ответчик сам может получить данные документы. 

Судом ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до  вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области по  делу № А54-2064/2016 и принятия постановлений Арбитражным судом  Центрального округа по делам № А54-1606/2016 и № А54-2064/2016 рассмотрено 

и отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 143  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ходатайство об истребовании из регистрационного органа судом  рассмотрено и отклонено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку те обстоятельства, которые желает  подтвердить ответчик, не являются предметом спора по настоящему иску. 

Учитывая необходимость представления дополнительных документальных  доказательств, суд, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, откладывает судебное заседание. 

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 5.
2. В срок до 08.05.2018г. сторонам представить следующие документы:

ответчику: пояснения по возражениям относительно проведенной 

экспертизы.

Судья Картошкина Е.А.