Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "Инженерная компания Эверест" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Рязанское научно-реставрационное управление" с требованием о взыскании задолженности по договору подряда № 09/06/2016 от 27.06.2016 в сумме 3000000 руб.

В материалы дела 12.10.2017 через канцелярию суда от истца в порядке части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о фальсификации доказательств: договора подряда № 09/06/2016 от 27.06.2016; справок о стоимости выполненных работ КС-3 № 1-7.

Представитель ответчика поддержал, поступившее заявление о фальсификации доказательств.

Суд предложил представителю истца исключить оспариваемые доказательства из числа документальных доказательств по делу.

Представитель истца подготовил правовую позицию по поводу исключения дан- ных документов из числа доказательств по делу.

Представители истца и ответчика предупреждены судом об уголовно-правовых

последствиях заявления о фальсификации доказательств.
Заявление о фальсификации принято судом к рассмотрению.

Суд предложил представителю истца исключить оспариваемые доказательства из

числа документальных доказательств по делу.

Представитель истца отказался от исключения данных документов из числа доказательств по делу.

В материалы дела 30.11.2017 от представителя ответчика поступило уточненное

заявление о фальсификации доказательств:
- договор подряда № 09/06/2016 от 27.06.2016,

- смета к Договору подряда № 09/06/2016 от 27.06.2016,

- дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда № 09/06/2016 от 27.06.2016

от 01.11.2016,

- локальную смету от 01.11.2016 к Дополнительному соглашению № 1 к Договору

подряда № 09/06/2016 от 27.06.2016,

- дополнительное соглашение № 2 к Договору подряда № 09/06/2016 от 27.06.2016

от 14.11.2016,
- локальную смету без даты, на сумму 119 734 руб.,

- справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 15.07.2016, - справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 2 от 26.07.2016, - справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 3 от 15.08.2016, - справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 4 от 26.08.2016, - справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 5 от 15.09.2016, - справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 6 от 15.11.2016, - справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 7 от 09.12.2016, - акт сверки без даты подписания,

- ПРЕТЕНЗИЯ-ОТВЕТ от 07.06.2017 , подписанные, руководителем ЗАО «Рязанское научно-реставрационное управление» Тюниным В.В.

Уточненное заявление о фальсификации доказательств принимается судом к рассмотрению.

В материалы дела 30.11.2017 от представителя ответчика поступило ходатайство

в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о

назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписи

генерального директора Тюнина В.В. Проведение экспертизы просит поручить экспер-

ту в области почерковедческого и технико-криминалистического исследования документов ФИО5, ООО Экспертное учреждение "Воронежский

Центр Экспертизы".

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

реставрационное управление» Тюнину В. В. Подпись на документах:
- договор подряда № 09/06/2016 от 27.06.2016,

- смета к Договору подряда № 09/06/2016 от 27.06.2016,

- дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда № 09/06/2016 от 27.06.2016

от 01.11.2016,

- локальную смету от 01.11.2016 к Дополнительному соглашению № 1 к Договору

подряда № 09/06/2016 от 27.06.2016,

- дополнительное соглашение № 2 к Договору подряда № 09/06/2016 от 27.06.2016

от 14.11.2016,
- локальную смету без даты, на сумму 119 734 руб.,

- справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 15.07.2016,

- справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 2 от 26.07.2016, - справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 3 от 15.08.2016, - справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 4 от 26.08.2016, - справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 5 от 15.09.2016, - справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 6 от 15.11.2016, - справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 7 от 09.12.2016, - акт сверки без даты подписания,

- ПРЕТЕНЗИЯ-ОТВЕТ от 07.06.2017 .
2 - может ли подпись руководителя предприятия, на документах:
- договор подряда № 09/06/2016 от 27.06.2016,

- смета к Договору подряда № 09/06/2016 от 27.06.2016,

- дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда № 09/06/2016 от 27.06.2016

от 01.11.2016,

- локальную смету от 01.11.2016 к Дополнительному соглашению № 1 к Договору

подряда № 09/06/2016 от 27.06.2016,

- дополнительное соглашение № 2 к Договору подряда № 09/06/2016 от 27.06.2016

от 14.11.2016,
- локальную смету без даты, на сумму 119 734 руб.,

- ПРЕТЕНЗИЯ-ОТВЕТ от 07.06.2017 .

Ходатайство представителя ответчика о назначении по делу экспертизы принято

судом к рассмотрению.

Согласно гарантийному письму экспертного учреждения "Воронежский центр

экспертизы". Производство данного вида исследований проводится экспертом Ситни-

ковым Борисом Вадимовичем, имеющим высшее юридическое образование, общий

стаж экспертно-криминалистической работы с 1995 года, стаж работы по специализа-

циям «Производство почерковедческой экспертизы» с 2003 года, «Производство технико-криминалистической экспертизы документов» с 2005 года.

Срок исполнения заключения на предмет определения исполнителя подписей на

указанных в запросе документах по делу (порядка 15 документов), составит до 10

календарных дней после поступления исходных материалов. Предварительная стои-

мость проведения данной экспертизы составит 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

В материалы дела 30.11.2017 от представителя ответчика поступило ходатайство

в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о

назначении по делу судебно-технической экспертизы.

Поручить проведение почерковедческой экспертизы, эксперту в области почерко-

ведческого и технико-криминалистического исследования документов ФИО5

Борису Вадимовичу, ООО Экспертное учреждение «Воронежский Центр Экспертизы». На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

- имеются признаки замены первого листа на договоре подряда № 09.06.2016 от

Ходатайство представителя ответчика о назначении по делу экспертизы принято судом к рассмотрению.

Согласно гарантийному письму экспертного учреждения "Воронежский центр экспертизы". Производство данного вида исследований проводится экспертом Ситни- ковым Борисом Вадимовичем, имеющим высшее юридическое образование, общий стаж экспертно-криминалистической работы с 1995 года, стаж работы по специализа- циям «Производство почерковедческой экспертизы» с 2003 года, «Производство технико-криминалистической экспертизы документов» с 2005 года.

Срок исполнения заключения на предмет определения исполнителя подписей на указанных в запросе документах по делу (порядка 15 документов), составит до 10 календарных дней после поступления исходных материалов. Предварительная стои- мость проведения данной экспертизы составит 30 000 (сорок пять тысяч) рублей.

В материалы дела через канцелярию суда 23.04.2018 от ООО "Альтернатива" поступило ходатайства о правопреемстве.

Ходатайство о процессуальном правопреемстве судом принимается к рассмотрению.

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщаются допол- нительные документы.

Представитель ответчика в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств:

v заявление о регистрации с подписью Тюнина Владимира Васильевича (зарегистрирован 30.05.2013 г.: г. Рязань, ул.1-я ФИО6, д.22, корп. 1, кв.89), с его личной подписью, при этом тексты и подписи должны быть заверены самим лицом.

7. Истребовать из МРЭО (дислокация г. Рязань) ГИБДД УМВД России по Рязанской области (г. Рязань, ул. Солнечная, д. 1) - оригинал заявления на выдачу и замену водительского удостоверения с подписью Тюнина Владимира Васильевича i/ (зарегистрирован: г. Рязань, ул.1-я Грибоедова, д.22, корп. 1, кв.89), (права выданы 01.08.2017 г. серия 62 32 № 172987).

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

Судом ходатайство удовлетворено в части пунктов 1-10, в удовлетворении ходатайства в части пункта 11 отказано, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемых доказательств.

Представитель истца заявил ходатайство о повторном вызове Тюнина В.В. в су- дебное заседание для дачи пояснений и о невозможности назначения экспертизы без пояснения Тюнина В.В.

Суд, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обсуждение сторон выносит вопрос о необходимости привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Тюнина В.В.

Суд с учетом позиции сторон определил: руководствуюсь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Тюнина Владимира Васильевича (г. Рязань, ул.1-я ФИО6, д.22, корп. 1, кв.89), ООО "Альтернатива" (ОГРН <***> <...> строение 1К), ГБУ РО Клиническая больница им. Н.А.Семашко (<...>).

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Учитывая, необходимость представления дополнительных документальных доказательств, арбитражный суд, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым рассмотрение дела в судебном заседании отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- сторонам: ознакомиться с документами поступившими в суд во исполнение определений об истребовании доказательств;

- истцу: в письменном виде оформить позицию по заявлению о правопреемстве; направить копию искового заявления в адрес привлеченных третьих лиц, доказательства направления представить в материалы дела),

- ответчику: подлинники договоров, актов выполненных работ, оформленных в двустороннем порядке с иными контрагентами (в количестве 2-3);

- третьему лицу (ГБУ РО Клиническая больница им. Н.А.Семашко): подлин- ники документов (договор, акты выполненных работ и иное), оформленных с ответчи- ком в рамках исполнения работ по спорному объекту.

Признать обязательной явку третьих лиц в судебное заседание 25.06.2018 в 16 час. 00 мин.

Судья Кураксина О.В.