Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Рязаньзернопродукт» г. Рязани о возмещении судебных издержек в сумме 1 003 329 руб. 18 коп.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания «Настюша» г. Москвы

к открытому акционерному обществу «Рязаньзернопродукт» г. Рязани

о взыскании нематериального вреда в сумме 25 166 459 руб., причиненного умалением деловой репутации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ответчика) – представитель ФИО1 по доверенности от 11..02.2010 г.,

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 153/09 от 31.12.2009 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Зерновая компания «Настюша» (далее ООО Зерновая компания «Настюша» – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Рязаньзернопродукт» (далее ОАО «Рязаньзернопродукт» – ответчик) о взыскании нематериального вреда в сумме 25 166 459 руб., причиненного умалением деловой репутации.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2010 г. в удовлетворении иска отказано.

10.06.2010 г. ОАО «Рязаньзернопродукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО Зерновая компания «Настюша» расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу в сумме 1 003 329 руб. 18 коп.

Представитель ОАО «Рязаньзернопродукт» в судебном заседании заявление поддерживает, в обоснование ссылается на следующие обстоятельства.

ОАО «Рязаньзернопродукт» заключило договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов в суде № 01/03-юр от 02.03.2010 г. с ООО Управляющая компания «Грэйн Холдинг». ОАО «Рязаньзернопродукт» понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 1 003 329 руб. 18 коп. Данный факт подтверждается договором на оказание услуг № 01/03-юр от 02.03.2010 г., платежными поручениями № 1196 от 26.03.2010 г., № 1830 от 17.05.2010 г., отчетом о проделанной работе, актом выполненных работ.

Представитель ООО Зерновая компания «Настюша» по заявлению возражает, в обоснование возражений ссылается на следующие обстоятельства.

Заявитель не представил доказательств разумности произведенных расходов. Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 следует, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. По настоящему делу было проведено три судебных заседания. Судебные заседания проводились по месту нахождения ответчика в г. Рязани. За время рассмотрения дела представителями ОАО «Рязаньзернопродукт» было подготовлено три документа: отзыв, дополнительные пояснения к отзыву и письменные возражения на ходатайство о назначении экспертизы.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, а также расценок на данные услуги на территории Рязанской области, сложности настоящего дела, количества состоявшихся судебных заседаний и характера участия в них представителей ОАО «Рязаньзернопродукт», истец полагает, что разумной и достаточной суммой судебных расходов ответчика в данном судебном процессе является сумма 2 000 руб.

В силу положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, относятся к судебным издержкам и взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что юридические услуги ОАО «Рязаньзернопродукт» оказывались ФИО3 и ФИО1 на основании заключенного договора на оказание юридических и консультационных услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде № 02/03/2010 от 02.03.2010 г.

Указанный договор заключен между ООО Управляющей компанией «Грэйн Холдинг» (исполнитель) и ОАО «Рязаньзернопродукт» (заказчик).

В судебном заседании 09.07.2010 г. ФИО1 пояснила, что она и ФИО3 являются сотрудниками ООО Управляющей компании «Грэйн Холдинг». Приказом от 02.03.2010 г. № 01 «О назначении ответственных лиц по исполнению договора № 02/03/2010 от 02.03.2010 г.» ФИО1 назначена ответственной за исполнение условий договора на оказание юридических и консультационных услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде № 02/03/2010 от 02.03.2010 г.

Согласно условиям договора исполнитель по поручению заказчика обязался представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Рязанской области при рассмотрении спора по исковому заявлению ООО Зерновая компания «Настюша» к ОАО «Рязаньзернопродукт» о взыскании нематериального вреда в размере 25 166 459 руб., причиненного умалением деловой репутации (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора исполнитель обязался изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов в Арбитражный суд Рязанской области, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам, выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях, обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика в суде первой инстанции.

Согласно пункту 5 договора стоимость оказанных услуг составляет 1 003 329 руб. 18 коп.

Между сторонами подписан акт приемки-сдачи выполненных работ от 30.04.2010 г. по договору № 02/02/2010 от 02.03.2010 г., в соответствии с которым исполнитель сдал, а заказчик принял работы, выполненные исполнителем за период с 02.03.2010 г. по 30.04.2010 г. (пункт 1 акта, лист дела 41).

ОАО «Рязаньзернопродукт» перечислило на расчетный счет ООО Управляющей компании «Грэйн Холдинг» денежные средства в сумме 1 003 329 руб. 18 коп. в качестве оплаты за оказанные юридические услуги, что подтверждается платежными поручениям № 1196 от 26.03.2010 г., № 1830 от 17.05.2010 г. (листы дела 44, 45).

Согласно отчету о проделанной работе по договору № 02/03/2010 от 02.03.2010 г. за период с 02.03.2010 г. по 30.04.2010 г. исполнитель выполнил следующие работы: правовой анализ сложившейся спорной ситуации; изучена судебная практика по данной категории споров; дана оценка судебной перспективы дела; подготовлен отзыв на исковое заявление в Арбитражный суд Рязанской области, письменные пояснения позиции заказчика с учетом уточненных требований, письменные возражения на ходатайство истца о назначении экспертизы; проведены консультации до начала судебного заседания, участие представителя в арбитражном суде при рассмотрении спора в суде первой инстанции (лист дела 43).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов

Заявителем в материалы дела представлена справка о стоимости юридических услуг коллегии адвокатов «Ваше право» адвокатской палаты Рязанской области, согласно которой стоимость услуг представителя по сложным делам по имущественным искам в арбитражном суде составляет 7% от цены иска, но не менее 30 000 руб. (лист дела 56).

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств.

Принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, порядок определения стоимости представления интересов в арбитражном суде, действующий в коллегиях адвокатов города Рязани, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу, при определении стоимости услуг представителя, следует учитывать характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, цену иска, квалификацию представителя.

По делу № А54-477/2009 рассмотрен спор о взыскании нематериального вреда в сумме 25 166 459 руб., причиненного умалением деловой репутации. Суд считает, что данная категория споров относится к категории сложных дел, цена иска высокая – 25 166 459 руб. По делу было проведено одно предварительное судебное заседание и два судебных заседания, в которых участвовали указанные выше представители ФИО3 и ФИО1 Представителями подготовлено три документа по делу: отзыв на исковое заявление, дополнительные пояснения к отзыву и письменные возражения на ходатайство о назначении экспертизы, представлены доказательства в обоснование возражений по иску.

Однако, суд с учетом объема подготовленных представителями документов, количества заседаний, в которых представители принимали участие, с учетом сложившейся в Рязанском регионе практике по оплате услуг представителей, полагает, что размер заявленных судебных издержек явно нельзя отнести к разумному размеру.

Кроме того, проанализировав представленный в материалы дела отчет о проделанной работе по договору № 02/03/2010 от 02.03.2010 г. за период с 02.03.2010 г. по 30.04.2010 г., арбитражный суд считает, что в стоимость судебных издержек необоснованно включены услуги, которые не связаны с представлением интересов ответчика в арбитражном процессе по рассмотренному делу. Услуги: правовой анализ сложившейся спорной ситуации, изучение судебной практики по данной категории споров, оценка судебной перспективы дела, консультации до начала судебного заседания, нельзя отнести к представительству в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд находит расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 1 003 329 руб. 18 коп. чрезмерными и считает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя в суде, арбитражный суд учитывает объем доказательств по делу, сложность рассмотренного спора, количество проведенных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные издержки в сумме 30 000 руб., во взыскании остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания «Настюша» (г. Москва) в пользу открытого акционерного общества «Рязаньзернопродукт» (г. Рязань) судебные издержки в сумме 30 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.В. Гришина