Гражданский кодекс часть 1

установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с ФИО7 и ФИО8 расходов на оплату услуг представителя в сумме 508 127 руб. 02 коп., понесенных при рассмотрении дела.

Представитель заявителей поддержал требования в заявленном размере по основаниям, изложенным в заявлении о возмещении судебных расходов.

[A1] Представитель ответчика (Полторацкова Григорий Васильевич) заявил о чрезмерности представительских расходов и просит снизить заявленный размер до 50 000 руб.

Представитель ответчика (ФИО3) в заседание не явился, в отзыве заявил о чрезмерности представительских расходов и просит снизить заявленный размер до 50 000 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом рассмотрено и подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к гражданам ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от 08.06.2017 № 06/2017 (далее – договор № 06/2017); о признании права собственности за ФИО1 на 75 обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества "МЕГа" (Рязанская область, далее – общество "МЕГа"), номинальной стоимостью 100 рублей каждая; о признании права собственности за ФИО2 на 75 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "МЕГа", номинальной стоимостью 100 рублей каждая.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "МЕГа", акционерное общество "Реестр".

Решением арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановлением арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2020 решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, постановление арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Рязанской области.

При новом рассмотрении решением арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, иск удовлетворен: применены последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи акций от 08 июня 2017 г. № 06/2017 между ФИО3 и ФИО4, на основании которого ФИО8 стал собственником 150 обыкновенных именных без документарных акций Акционерного общества "МЕГа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) номинальной стоимостью 100 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-84859-Н, а именно, списать с лицевого счета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в реестре владельцев ценных бумаг Акционерного общества "МЕГа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150 обыкновенных именных бездокументарных акций АО "МЕГа" номинальной стоимостью 100 рублей каждая (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-84859-Н, эмитент - Акционерное общество "МЕГа") и зачислить их на лицевой счет ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд обязал внести в реестр владельцев ценных бумаг Акционерного общества "МЕГа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) запись о переходе права собственности на 75 обыкновенных именных бездокументарных акций АО "МЕГа" номинальной стоимостью 100 рублей каждая (государственный 3 регистрационный номер выпуска 1-01-84859-Н, эмитент - Акционерное общество "МЕГа"), к ФИО1, а именно, списать 75 обыкновенных именных бездокументарных акций АО "МЕГа" номинальной стоимостью 100 рублей каждая (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-84859-Н, эмитент - Акционерное общество "МЕГа") с лицевого счета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и зачислить их на лицевой счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязал внести в реестр владельцев ценных бумаг Акционерного общества "МЕГа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) запись о переходе права собственности на 75 обыкновенных именных бездокументарных акций АО "МЕГа" номинальной стоимостью 100 рублей каждая (государственный регистрационный номер выпуска 1-0184859-Н, эмитент - Акционерное общество "МЕГа"), к ФИО2, а именно, списать 75 обыкновенных именных бездокументарных акций АО "МЕГа" номинальной стоимостью 100 рублей каждая (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-84859-Н, эмитент - Акционерное

[A2] общество "МЕГа") с лицевого счета Полторацкова Андрея Григорьевича, 17 июля 1987 года рождения, и зачислить их на лицевой счет Шебеко Марины Юрьевны, 17 июня 1964 года рождения.

Постановлением арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2021 решение арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А54-4848/2018 оставлены без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

[A3] Из материалов дела следует, что 01.04.2018 Гусаровой Еленой Владимировной и Шебеко Мариной Юрьевной (доверители) заключён договор на оказание юридически услуг с адвокатом Адвокатской палаты Московской области Моисеевым С.В. (поверенный) (далее - договор, л.д. 15-19 т.13), по условиям которого доверители поручают, а поверенный принимает на себя обязанность оказать доверителям юридические услуги по представлению интересов доверителей в судах (Арбитражный суд Рязанской области, Двадцатый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Центрального округа и Верховный Суд Российской Федерации) (пункт 2 договора).

По условиям договора поверенный в рамках выполнения предусмотренного настоящим договором поручения: знакомится с материалами, представленными доверителями; разрабатывает схему защиты интересов доверителей в судах, направленную на максимальное удовлетворение интересов доверителей; предлагает разработанную схему доверителям; осуществляет подготовку проектов документов, необходимых для зашиты прав доверителей, включая заявление, апелляционную и/или кассационную жалобу; осуществляет представительство интересов доверителей при рассмотрении порученного поверенному дела в суде первой инстанции; если состоявшийся по делу судебный акт первой инстанции не удовлетворяет доверителей и доверители настаивают на его обжаловании, поверенный осуществляет подготовку и подачу апелляционной жалобы; в случае подачи апелляционной жалобы доверителями или иными лицами осуществляет представительство интересов доверителей при рассмотрении порученного поверенному дела в суде апелляционной инстанции; если состоявшийся по делу судебный акт апелляционной инстанции не удовлетворяет доверителей и доверители настаивают на его обжаловании, поверенный осуществляет подготовку и подачу кассационной жалобы; в случае подачи апелляционных и/или кассационных жалоб иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, осуществляет подготовку отзывов на жалобы; в случае подачи кассационной жалобы доверителями или иными лицами осуществляет представительство интересов доверителей при рассмотрении порученного поверенному дела в суде кассационной инстанции; получает на руки решение, постановление и иные акты арбитражного суда (пункт 3 договора).

Согласно пункту 9 договора стоимость услуг по представлению истцов в суде первой инстанции, при условии не более трех судебных заседаний по делу - 100 000 (сто тысяч) рублей, которому подлежат уплате поверенному в течение пяти календарных дней с момента заключения договора.

Если количество судебных заседаний превышает обозначенное в настоящем пункте, то за участие в четвертом и каждом последующем судебном заседании доверитель уплачивает поверенному по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

За представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции при условии не более двух судебных заседаний по делу - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые подлежат уплате поверенному в течение пяти календарных дней с момента подачи апелляционной жалобы поверенным по указанию доверителя или с момента получения доверителем или поверенным копии апелляционной жалобы, поданной другим лицом. Если количество судебных заседаний превышает обозначенное в настоящем пункте, то за участие в третьем и каждом последующем судебном заседании доверитель уплачивает поверенному по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

За представление интересов доверителя в суде кассационной инстанции при условии не более двух судебных заседаний по делу - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые подлежат уплате поверенному в течение пяти календарных дней с момента подачи кассационной жалобы поверенным по указанию доверителя или с момента получения доверителем или поверенным копии кассационной жалобы, поданной другим лицом. Если количество судебных заседаний превышает обозначенное в настоящем пункте, то за участие в третьем и каждом последующем судебном заседании доверитель уплачивает поверенному по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

За представление интересов доверителя в Верховном Суде Российской Федерации - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые подлежат уплате поверенному в течение пяти календарных дней с момента подачи кассационной жалобы поверенным по указанию доверителей или с момента назначения судебного заседания суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, поданной другим лицом. Если количество судебных заседаний превышает обозначенное в настоящем пункте, то за участие в третьем и каждом последующем судебном заседании доверители уплачивает поверенному по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

[A4] привлечением Беляева Дмитрия Владимировича оказать доверителю юридические услуги по представлению интересов доверителя в судах."

Во исполнение условий договора на оказание юридических услуг от 01.04.2018 адвокатом Адвокатской палаты Московской области Моисеевым С.В. были составлены следующие документы: исковое заявление (т. 1 л.д. 5-10); ходатайство о применении обеспечительных мер (т. 1 л.д. 38-41); ходатайство о приобщении доказательств от 15 июня 2018 г. (т. 1 л.д. 67); ходатайство о выдаче аудиопротокола от 09 июля 2018 г. (т. 1 л.д. 141); заявление об уточнении исковых требований от 29 июля 2018 г. (т. 2 л.д. 1-2); объяснения от 31 июля 2018 г. (т. 2 л.д. 8-17) с приложением письменных доказательств; ходатайство о приобщении доказательств от 06 августа 2018 г. (т. 3 л.д. 139); ходатайство о приобщении доказательств от 30 августа 2018 г. (т. 4 л.д. 17); ходатайство о приобщении доказательств от 25 октября 2018 г. (т. 4 л.д. 104); ходатайство о приобщении доказательств от 01 ноября 2018 г. (т. 4 л.д. 150); ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т. 5 л.д. 24); ходатайство о выдаче аудиозаписей судебных заседаний (т. 5 л.д. 32); апелляционные жалобы (т. 5 л.д. 35-37, 39-41, 44-46); сопроводительное письмо (т. 5 л.д. 54); объяснения в суде апелляционной инстанции (т. 5 л.д. 92-103); ходатайство о приобщении доказательств от 07 мая 2019 г. (т. 6 л.д. 54-55); расшифровка показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 (т. 6 л.д. 56-61); ходатайство о приобщении доказательств от 07 мая 2019 г. (т. 6 л.д. 92-93); ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (т. 6 л.д. 122); кассационная жалоба (т. 7 л.д. 2-10); сопроводительное письмо (т. 7 л.д. 37); заявление о применении обеспечительных мер (т. 7 л.д. 71-73); кассационная жалоба в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (т. 7 л.д. 130-139); сопроводительное письмо с приложением письменных доказательств (т. 7 л.д. 142-143); заявление о применении обеспечительных мер Верховным Судом (т. 7 л.д. 146-151); заявление о выдаче копии определения Верховного Суда от 02 июня 2020 г. (т. 7 л.д. 173); заявление о выдаче исполнительного листа (т. 7 л.д. 177, 182, 185); сопроводительное письмо с приложением письменных доказательств (т. 7 л.д. 189-190); сопроводительное письмо с приложением письменных доказательств (т. 7 л.д. 212-213); уточненное исковое заявление (т. 8 л.д. 16-18); объяснения истцов с приложением письменных доказательств (т. 8 л.д. 23-37); заявление о применении обеспечительных мер (т. 8 л.д. 64-68); заявление о зачете уплаченной государственной пошлины (т. 8 л.д. 82); ходатайство о приобщении письменных доказательств (т. 8 л.д. 99); ходатайство о приобщении письменных доказательств (т. 10 л.д. 11-13); заявление об уточнении исковых требований (т. 10 л.д. 25- 26); ходатайство об участии в онлайн-заседании (т. 10 л.д. 28); ходатайство о приобщении письменных доказательств (т. 10 л.д. 32-34); ходатайство о приобщении письменных доказательств (т. 10 л.д. 45); ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т. 10 л.д. 51); ходатайство о предоставлении проекта решения (т. 10 л.д. 69); отзыв на апелляционную жалобу ФИО3 (т. 10 л.д. 104-113); ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т. 10 л.д. 221); ходатайство об участии в онлайн- заседании (т. 11 л.д. 8); ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т. 11 л.д. 43); ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т. 11 л.д. 48); заявление об отмене обеспечительных мер (в части) (т. 11 л.д. 52-53); заявление о выдаче исполнительного листа (т. 11 л.д. 64); заявление о выдаче копий судебных актов (т. 11 л.д. 66); отзыв на кассационную жалобу ФИО3 и ФИО4 (т. 11 л.д. 108-113); заявление об обеспечении исполнения решения; ходатайство о выдаче копий судебных актов; ходатайство о выдаче исполнительного листа.

Кроме того, в материалы дела представлены документы по осуществлению нотариального обеспечения доказательств (протокол осмотра переписки ФИО1 с ФИО4 - т. 4 л.д. 18-77).

Адвокатом Адвокатской палаты Московской области Моисеевым С.В. осуществлены ознакомления с материалами дела (09 июля и 06 августа, 26 ноября 2018 г., 06 августа 2019 г., 02 декабря 2021 г.), в том числе ознакомление с материалами дела в электронной форме.

Адвокат Адвокатской палаты Московской области Моисеев С.В. принял участие в следующих судебных заседаниях в Арбитражном суде Рязанской области (09 июля 2018 г.; 06 августа 2018 г.; 30 августа 2018 г.; 27 сентября 2018 г.; 29 октября 2018 г.; 06 ноября 2018 г.). В Двадцатом арбитражном апелляционном суде (19 марта 2019 г.; 17 апреля 2019 г.; 15 мая 2019 г.; 18 июня 2019 г.). В Арбитражном суде Центрального округа (12 ноября 2019 г.; 11 декабря 2019 г., 28 сентября 2021 г.). В судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (13 августа 2020 г.). В Арбитражном суде Рязанской области (03 ноября 2020 г.; 08 декабря 2020 г.; 14 января 2021 г.; 21 января 2021 г.; 16 февраля 2021 г.).

[A5] За представление интересов истцы выплатили адвокату обусловленное договором от 01 апреля 2018 г. вознаграждение в размере 415 000 руб., что подтверждается справкой по операциям ПАО "Сбербанк" о зачислении денежных средств на счёт Моисеева С.В. (л.д. 69-70 т.13).

В связи с отправкой процессуальных документов заявители понесли почтовые расходы в общей сумме 8 005 руб. 14 коп., что подтверждается почтовыми квитанциями (т. 1 л.д. 16, л.д. 17, л.д. 18, л.д. 68, л.д. 123), (т. 2 л.д. 5 - 7), (т. 5 л.д. 55 - 57, л.д. 58, л.д. 107), (т. 6 л.д. 14, л.д. 17, л.д. 19, л.д. 22), (т. 7 л.д. 40), (т. 8 л.д. 19-22), (т. 11 л.д. 114-117).

Заявители понесли расходы за нотариальное удостоверение протоколов осмотра сайтов в сети Интернет (протокол от 30 июля 2018 г. - л.д. 89-138 т .3) в сумме 15 000 руб., расходы на удостоверение доверенности от 23 августа 2018 г. на имя Моисеева С.В. для участия в нотариальном обеспечении доказательств в сумме 1 400 руб., расходы на нотариальное обеспечение доказательств (протокол от 28 августа 2018 г. и его копии) в сумме: 17 400 руб. + 1 000 руб. + 10 800 руб., а всего: 45 600 руб. (л.д. 21-22 т.13).

Для участия адвоката Моисеева С.В. в судебных заседаниях заявители понесли расходы на оплату его проезда в общей сумме 39 521 руб. 88 коп. (проездные документы - л.д. 39-68 т.13). В том числе: в Арбитражный суд Рязанской области (09 июля 2018 г. в размере 752 руб.; 06 августа 2018 г. в размере 752 руб.; 30 августа 2018 г. в размере 3 187,8 руб., 27 сентября 2018 г. в размере 2 622, 5 руб., 29 октября 2018 г. в размере 4 633 руб.). В Двадцатом арбитражном апелляционном суде (19 марта 2019 г. в размере 1 747, 62 руб., 17 апреля 2019 г. в размере 1 452 руб., 18 июня 2019 г. в размере 13 821, 64 руб.). В Арбитражном суде Центрального округа (12 ноября 2019 г. в размере 570 руб., 11 декабря 2019 г. в сумме 1 553, 1 руб.). В Арбитражном суде Рязанской области (03 ноября 2020 г. в сумме 1 720,44 руб., 08 декабря 2020 г. в сумме 1 785, 24 руб., 14 января 2021 г. в сумме 1 792, 44 руб., 21 января 2021 г. в сумме 960, 5 руб.) В Арбитражном суде Центрального округа (28 сентября 2021 г. в сумме 2 171,6 руб.).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения истцами расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 508 127 руб. 02 коп., из которых: 8 005 руб. 14 коп. - почтовые расходы, 45 600 руб. - нотариальные расходы, 39 521 руб. 88 коп. - транспортные расходы, 415 000 руб. - представительские расходы.

Как следует из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле

[A6] доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Снижение судом размера реально понесенных стороной представительских расходов не может быть произвольным, безотносительно существа и сложности рассматриваемого спора, а также составления ответчиком контррасчета стоимости представительских услуг с учетом объема оказанных услуг по конкретному делу.

Истцы просят возместить понесенные ими расходы на оплату услуг представителя в сумме 508 127 руб. 02 коп. В обоснование разумности размера расходов на оплату услуг представителя истцами представлены в материалы дела сведения о стоимости юридических услуг, оказываемых ООО "Юридическая группа "Аппель", коллегией адвокатов "Аргумент Плюс".

Ответчики просят снизить заявленный размер по каждому из ответчиков до 50 000 руб. В обоснование разумности размера расходов на оплату услуг представителя ответчиком (ФИО4) представлены в материалы дела сведения о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатскими кабинетами ФИО12, ФИО13 и ФИО14

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями статей 8, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, от 05.12.2007 № 121, принимая во внимание сложившуюся в Рязанской области стоимость оплаты аналогичных услуг, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцами являются доказанными, разумными и обоснованными в размере 158000 руб. (в указанную сумму не водят почтовые, транспортные, нотариальные расходы).

В сумму 158 000 руб. входят следующие действия представителя:

- в первой инстанции: составление искового заявления - 5 000 руб., четыре заявления о принятии обеспечительных мер - (4 х 1 000 руб. = 4 000 руб.), заявления об отмене обеспечительных мер - 1 000 руб., 2 заявления об уточнении исковых требований - 2 000 руб., ознакомление с материалами дела - 6 000 руб., участие в судебных заседаниях 1 инстанции (11 заседаний х 5 000 руб. = 55 000 руб.), составление уточненного искового заявления для нового рассмотрения после отмены судебных актов5 000 руб., 2 заявления о выдаче исполнительных листов - 2 000 руб.;

- во второй инстанции - составление апелляционной жалобы (6 000 руб.), отзыв на апелляционную жалобу ответчика (6 000 руб.) и участие в заседаниях (4 х 6 000 руб. = 24 000 руб.);

- в кассационной инстанции - составление кассационной жалобы (6 000 руб.), отзыв на кассационную жалобу ответчика (6 000 руб.) и участие в заседаниях (3 х 6 000 руб. = 18 000 руб.);

- в судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации - составление кассационной жалобы (6 000 руб.) и участие в заседании (6 000 руб.).

Представительские расходы определены судом с учетом рекомендаций "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденных Советом Адвокатской Палаты Рязанской области на заседании 17.12.2014г.

Представительские расходы в сумме 158000 руб. суд увеличил в два раза до 316000 руб.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" согласно классификации категорий споров по критериям их правовой сложности - настоящий спор относится к первой категории дел, которым присвоен

[A7] коэффициент сложности - 2 (это корпоративные споры, споры о ценных бумагах и связанные с защитой права собственности и иных вещных прав, передано на новое рассмотрение), то есть настоящее дело особой сложности, в связи с чем, при определении размера расходов судом применен коэффициента сложности 2.

Следовательно, подлежащий взысканию размер представительских расходов в сумме 409 127 руб. 02 коп. складывается из почтовых расходов в сумме 8 005 руб. 14 коп., нотариальных расходов в сумме 45 600 руб., транспортных расходов в сумме 39 521 руб. 88 коп., представительских расходов в сумме 316 000 руб. (158 000 руб. х 2 коэффициент сложности).

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

В удовлетворении представительских расходов в части подготовки к ведению дела, неоднократного ознакомления с материалами дела, направления документов, а также подготовки иных ходатайств и юридических документов следует отказать, поскольку предоставление их самостоятельной услугой не является, а является обычной составляющей по оказанию юридических услуг и не подлежат оплате отдельно от оплаты услуг по составлению заявления и ведению дела в суде 1 инстанции (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А62-4398/2018, п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

- с ФИО3 (Рязанская область) в пользу ФИО1 (г. Москва) представительские расходы 102 281 руб. 76 коп.;

- с ФИО3 (Рязанская область) в пользу ФИО2 (г. Москва) представительские расходы 102 281 руб. 76 коп.;

- с ФИО4 (Рязанская область) в пользу ФИО1 (г. Москва) представительские расходы 102 281 руб. 75 коп.

- с ФИО4 (Рязанская область) в пользу ФИО2 (г. Москва) представительские расходы 102 281 руб. 75 коп.;

Во взыскании остальной части представительских расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Электронная подпись действительна.

Судья И.В. Афанасьева

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 23.11.2021 2:39:59

Кому выдана Афанасьева Ирина Викторовна