Гражданский кодекс часть 1

установил: администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант-Н" об обязании возвратить нежилое помещение по акту приема-передачи, в течении 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании стороны заявили об утверждении в рамках рассмотрения настоящего дела мирового соглашения с приложением мирового соглашения №03/1/1-57-01 от 05.02.2018, подписанного сторонами.

Представленное суду на утверждение мировое соглашение №03/1/1-57-01 от 05.02.2018 со стороны муниципального образования - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани исполняющим обязанности главы администрации города Рязани ФИО3, действующим на основании Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, решения Рязанской городской Думы от 14.09.2017 №298-II "О досрочном прекращении полномочий главы администрации города Рязани ФИО4", постановления администрации города Рязани от 15.09.2017 №4134 "Об исполнении обязанностей галлы администрации города Рязани", со стороны общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант-Н", директором ФИО5, действующим на основании Устава.

В соответствии с условиями мирового соглашения стороны договорились о том, что:

"1). Ответчик обязуется в срок до 15.04.2018 оплатить в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань оставшуюся часть стоимости недвижимого имущества - нежилого помещения HI, лит.А, назначение - нежилое, общей площадью 114 кв.м., этаж - подвал, расположенного по адресу: <...>, приобретенного в рассрочку по договору №03/1/1-17-03 купли - продажи муниципального имущества от 15.01.2016 в размере 2 105 213 руб. 01коп. (Два миллиона сто пять тысяч двести тринадцать руб. 01 коп.) и проценты за предоставление рассрочки за период с 16.08.2017 по 15.04.2018 в размере 35 277 руб. 82 коп. (Тридцать пять тысяч двести семьдесят семь руб. 82 коп.).

2). Истец отзывает направленную в адрес ООО «Стройгарант-Н» претензию от 05.04.2017 №03/1/1/2-10/789-исх. и считает ее недействительной, в связи с чем договор №03/1/1-17-03 купли - продажи муниципального имущества от 15.01.2016 считается действующим.

3). Последствия заключения мирового соглашения Сторонам разъяснены и понятны.

4). Настоящее мировое соглашение составлено на одном листе в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу для каждой из сторон и один экземпляр для суда и приобщения к материалам дела №А54-4952/2017."

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения №03/1/1-57-01 от 05.02.2018 не противоречат закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Учитывая то обстоятельство, что сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено Арбитражным судом Рязанской области, производство по делу №А54-4952/2017 подлежит прекращению.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50% суммы уплаченной им госпошлины. В остальной части расходы по госпошлине - 50% относятся на ответчика.

Поскольку истец, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, 50% от подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу, что составляет 3000 руб., относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение №03/1/1-57-01 от 05.02.2018 заключенное между Муниципальным образованием - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани (ИНН <***>, ОГРН <***>), именуемое в дальнейшем - Истец, в лице исполняющего обязанности главы администрации города Рязани ФИО3, действующего на основании Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, решения Рязанской городской Думы от 14.09.2017 № 298-И «О досрочном прекращении полномочий главы администрации города Рязани ФИО4», постановления администрации города Рязани от 15.09.2017 № 4134 «Об исполнении обязанностей главы администрации города Рязани» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройгарант - Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>), именуемое в дальнейшем Ответчик, в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, совместно именуемые в дальнейшем «Стороны», о нижеследующем:

1). Ответчик обязуется в срок до 15.04.2018 оплатить в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань оставшуюся часть стоимости недвижимого имущества - нежилого помещения HI, лит.А, назначение - нежилое, общей площадью 114 кв.м., этаж - подвал, расположенного по адресу: <...>, приобретенного в рассрочку по договору №03/1/1-17-03 купли - продажи муниципального имущества от 15.01.2016 в размере 2 105 213 руб. 01коп. (Два миллиона сто пять тысяч двести тринадцать руб. 01 коп.) и проценты за предоставление рассрочки за период с 16.08.2017 по 15.04.2018 в размере 35 277 руб. 82 коп. (Тридцать пять тысяч двести семьдесят семь руб. 82 коп.).

3). Последствия заключения мирового соглашения Сторонам разъяснены и понятны.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант - Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

3. Производство по делу №А54-4952/2017 прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Р.А. Савин