Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Рынок" (г. Рязань, ул. Спартаковская, д. 3; ОГРН 1026201258456)

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб.,

понесенных по делу № А54-5073/2016 по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Рязанского филиала (г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15; ОГРН 1027700198767)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Рынок" (г. Рязань, ул. Спартаковская, д. 3; ОГРН 1026201258456)

о взыскании стоимости ремонта помещений, являвшихся объектом аренды по до- говору № 6422 аренды недвижимого имущества от 10.03.2013, в размере 315704 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Плясунов В.В. - директор ООО "Магазин "Рынок";

от заинтересованного лица (ПАО "Ростелеком"): Хлюпина Н.В. - представитель по

доверенности № 0311/29/3-16 от 02.2.2016 года (срок действия доверенности до

установил: публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Рязанского филиала обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Рынок" с требованием о взыскании стоимости ремонта помеще- ний, являвшихся объектом аренды по договору № 6422 аренды недвижимого имущества от 10.03.2013, в размере 315704 руб. 33 коп.

Определением суда от 07.09.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упро- щенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам иско- вого производства, предусмотренное пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 01.12.2016 назначено судебное заседание по общим правилам искового производства.

Определением от 09.02.2017 производство по делу № А54-5073/2016 прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Определением суда от 26.06.2017 заявление принято к производству, назначено су- дебное заседание.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, в обоснование указал на заключение соглашения на оказание юридических услуг с коллегией адвокатов "Регион-адвокат" Адвокатской палаты Рязанской области от 01.12.2016.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против заявления возражала, указав на отсутствие ордера адвоката Солдатовой И.Н. на исполнение по- ручения по представлению интересов ответчика. Полагала, что стоимость юридических услуг завышена по сравнению с действующими в регионе расценками на юридическое услуги.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, пред- ставляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотрен- ном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзор-

ной инстанции, которым завершено произ-водство по делу на соответствующей ста- дии процесса).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на по- лучение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматрива- ющим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановле- ний апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстан- ций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, преду- смотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По резуль- татам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлено соглашение № 55 от 01.12.2016, заключенное между адвокатом Коллегии адвокатов "Регион-адвокат" Адвокатской палаты Рязанской области Солдатовой И.Н. (поверенный) и обществом с ограниченной ответственностью "Магазин "Рынок" (доверитель), предметом которого является: консультационные услуги, ознакомление с материалами дела, представительство интересов ООО "Магазин "Рынок" в Арбитражном суде Рязанской области по делу по иску ПАО "Ростелеком" к ООО "Магазин "Рынок" о взыскании убытков в размере 315704 руб. 33 коп. (том 2 л.д. 123, пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 2.1 соглашения стоимость услуг по настоящему соглашению составляет 35000 руб.

Согласно акту выполненных работ от 30.03.2017 результаты выполненных работ полностью соответствуют требованиям соглашения, объем работы, предусмотренной соглашение, выполнен исполнителем в полном объеме (т.2, л.д. 124).

В подтверждение оплаты заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 15 от 10.03.2017 (том 2, л.д. 117).

Таким образом, факт несения судебных расходов обществом с ограниченной ответственностью "Магазин "Рынок" в сумме 35000 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участву- ющего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с доб- ровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 26 Постановления).

Как следует из материалов дела, отказ истца от иска не связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание указанные разъяснения, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу при определении стоимости услуг представителя следует учи- тывать стоимость услуг по представлению интересов в арбитражном суде, сложившуюся в коллегиях адвокатов и юридических консультациях Рязанской области, характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, цену иска, квалификацию представителя.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмер- ность.

Вопрос о разумности судебных расходов отнесен арбитражным процессуальным законодательством к разрешению арбитражного суда.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по свое- му внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Оценив представленные доказатель-ства, суд находит, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб. не превышают стоимости аналогичных услуг в регионе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, из- ложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьше- нию суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрез- мерными в силу конкретных обстоятельств дела. Снижение судом размера реально понесенных стороной представительских расходов не может быть произвольным, безот- носительно существа и сложности рассматриваемого спора, а также составления ответчиком контррасчета стоимости представительских услуг с учетом объема оказанных услуг по конкретному делу.

Истец, возражая по размеру судебных издержек, сослался на:

- прейскурант цент Юридической фирмы "Правой стандарт", согласно сайту в сите Интернет которого стоимость ведения дела в арбитражном суде составляет - от 20000 руб.,

- сведения Юридической компании "Эмерсон", согласно сайту в сите Интернет которого стоимость ведения дела в арбитражном суде составляет - от 13000 руб.

Однако, следует отметить, что согласно представленным истцом сведениям, ука- занный размер стоимости является начальной стоимостью оказываемых услуг.

Тогда как, истец в обоснование заявленного ко взысканию размера представил:

- прейскурант Рязанской правовой коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области за оказанные юридические услуги, согласно которому участие адвоката в гражданском судопроизводстве в арбитражном суде - не менее 10000 руб. за один судо- день (в рамках данного дела представитель ответчика принимал участие в трех судебных заседаниях: 01.12.2016, 12.01.2017, 09.02.2017, что составляет 30000 руб.);

- сведения Коллегии адвокатов № 10 Адвокатской палаты Рязанской области, согласно которым, стоимость участия в арбитражном процессе составляет 40000 руб.,

- прейскурант Рязанской Правовой Коллегии адвокатов Адвокатской палаты рязанской области, согласно которому стоимость представления интересов в арбитражном суде - 30000 руб.

Согласно указанным документам, средняя стоимость представления интересов в арбитражном суде составляет 33333 руб.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с об- стоятельствами дела, принимая во внимание сложившуюся в Рязанской области стоимость оплаты аналогичных услуг, время, которое могло бы быть затрачено на подготов- ку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию, сложность, фактическую продолжительность и результат рассмотрения дела, характер рассмотренного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, а также суд учитывает, что именно активная позиция представителя ответчика в части ведения дела (в частности - сообщение сведений о продаже спорного здания третьим лицам) привела к заявлению истцом отказа от иска, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме являются разумными, в связи с чем, заявление общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Рынок" о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.В. Кураксина