Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО "Научно-производственное предприятие "ПЛАЗМОТЕХ", г. Рязань (далее ООО "НПП "ПЛАЗМОТЕХ", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области (далее налоговый орган), третье лицо - Управление Росздравнадзора по Рязанской области, г. Рязань о признании недействительным решения заместителя руководителя налогового органа №1073 от 04.12.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную) уплату в бюджет НДС в виде штрафа в сумме 67 826,80 руб., доначисление к уплате в бюджет НДС в сумме 169 567 руб. и начисление пени в сумме 8585,75 руб. в полном объеме; признании незаконными действий заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области при вынесении решения №1007 от 24.10.2008г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 10.12.2008г. указанное заявление принято судом к производству и возбуждено производство по делу.

Одновременно Общество ходатайствует о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения заместителя руководителя налогового органа №1073 от 04.12.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - полностью, в сумме 245 979,55 руб., в т.ч. недоимка по НДС в сумме 169 567 руб., в т.ч. пени в сумме 8585,75 руб., в т.ч. штрафа в сумме 67 826,80 руб., до момента вынесения судом решения по делу.

Определением суда от 10.12.2008г. указанное ходатайство ООО "НПП "ПЛАЗМОТЕХ" оставлено без движения до 29.12.2008г.

15.12.2008г. от Общества в материалы дела поступили документы, послужившие основанием для оставления ходатайства о принятии обеспечительной меры без движения.

Рассмотрев ходатайство ООО "НПП "ПЛАЗМОТЕХ" о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения, арбитражный суд находит ходатайство о принятии обеспечительной меры подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Таким образом, обеспечительные меры могут быть приняты судом не только по арбитражным делам, возбужденным на основании искового заявления, но и по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в том числе по делам, связанным с обязанностью налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Необходимость принятия вышеуказанных обеспечительных мер заявитель мотивирует тем, что безакцептное списание денежных средств налоговым органом с расчетного счета ООО "НПП "ПЛАЗМОТЕХ" значительно ухудшит финансовое положение Общества, которое является единственным в Рязанской области производителем сертифицированной продукции - нитрид титана, являющегося материалом для изготовления покрытия металлических зубных протезов. Производимая Обществом продукция является социально значимой и используется для профилактики инвалидности.

В статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, а также указано, что арбитражным судом могут быть применены иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. В силу ч.3 ст.199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Следовательно, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при определенных условиях суд вправе вынести судебный акт, направленный на временное ограничение прав налогового органа по исполнению оспариваемого ненормативного акта.

Согласно ч. 2 ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. В силу названного принципа при вынесении судебного акта суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы ч. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку законность принятия решения Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области №1073 от 04.12.2008г. будет устанавливаться при рассмотрении заявления, суд считает необходимым приостановить действие обжалуемого решения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 199, ст.ст. 90, 91, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Ходатайство ООО "НПП "ПЛАЗМОТЕХ" о принятии обеспечительной меры, поступившее в суд 10.12.2008г. (дополнительные документы поступили в суд 15.12.2008г.), удовлетворить.

2. Приостановить действие решения Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области №1073 от 04.12.2008г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ПЛАЗМОТЕХ" (<...>, ОГРН <***>), к ответственности за совершение налогового правонарушения.

3. Выдать исполнительный лист.

4. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Ушакова