Определение № А54-5283/12 от 31.01.2013 АС Рязанской области

043/2013-3997(2)

Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении встречного искового заявления без движения

Судья Арбитражного суда Рязанской области Афанасьева И.В.,

рассмотрев встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АВЕ-механика" (<...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Агромолкомбинат "Рязанский" (<...>; ОГРН <***>)

об обязании возвратить некачественный товар

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Агромолкомбинат "Рязанский" (<...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВЕ-механика" (<...>; ОГРН <***>)

о взыскании 4 190 090 руб. 20 коп.

установил: общество с ограниченной ответственностью Агромолкомбинат "Рязанский" (далее - ООО "АМК "Рязанский") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВЕ-механика" (далее - ООО "АВЕ-механика") о взыскании денежных средств, уплаченных за оборудование ненадлежащего качества - транспортная линия и распределитель молочной продукции в пластиковые ящики (приложение № 4, 5 к договору № 3 от 28.01.2010), по договору № 3 от 28.01.2010 в размере 4 190 090 руб. 20 коп. (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных исковых требований указывает на ненадлежащее исполнение обязательств по договору №3 от 28.01.2010 в части по- ставки оборудования надлежащего качества. Пояснив, что оборудование имеет существенные недостатки, что влечет невозможность его применения для целей предусмотренных договором.

В судебном заседании 29.01.2013 ООО "АВЕ-механика" заявило встречные исковые требования к ООО "АМК "Рязанский" об обязании последнего возвратить ООО "АВЕ-механика" некачественный товар за счет ООО "АВЕ-механика" посредством самовывоза (приложение № 4, 5 к договору № 3 от 28.01.2010).

В силу части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

По смыслу приведенной нормы процессуального закона требования, содержащиеся в исковом заявлении, должны быть сформулированы конкретно и не должны допускать неоднозначного толкования.

Во встречном исковом заявлении не конкретизирован товар подлежащий возврату продавцу, не указана стоимость товара, подлежащего возврату. Не указан порядок возврата некачественного товара истцом на самовывоз.

Кроме того, в нарушение пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства обращения к ООО "АМК "Рязанский" с требованием о возврате товара не- надлежащего качества и уклонения последнего от возврата некачественного товара. Отсутствуют доказательства уклонения истца от возврата некачественного товара, следовательно, заявитель должен указать, какие его права нарушены.

В силу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В связи с изложенным, суд предлагает ООО "АВЕ-механика" обосновать наличие между первоначальным и встречным исками взаимной связи, способствующей более быстрому рассмотрению дела.

Принимая во внимание изложенное, с учетом части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что встречное исковое заявление ООО "АВЕ-механика" следует оставить без движения и предложить устранить указанные выше нарушения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Встречное исковое заявление оставить без движения.

2. Предложить ООО "АВЕ-механика" устранить обстоятельства, по- служившие основанием для оставления иска без движения, и представить в арбитражный суд в срок до 21 февраля 2013 года:

- уточнить встречные исковые требования;

- обосновать наличие между первоначальным и встречным исками взаимной связи, способствующей более быстрому рассмотрению дела;

- доказательства обращения к ООО "АМК "Рязанский" с требованием о возврате товара ненадлежащего качества и уклонения последнего от возврата некачественного товара;

указать какие права заявителя нарушены и имеется ли в этой части между сторонами спор.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.