Определение № А54-5314/11 от 14.02.2012 АС Рязанской области

185/2012-12152(2)

Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного за- седания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерно- го общества "Песочинская ярмарка" (ОГРН - <***>), г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "Лиситея" (ОГРН - <***>), г. Спасск Рязанской области

о взыскании 5555 рублей,

14 февраля 2012 в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 февраля 2012, после перерыва судебное заседание продолжено.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - адвокат, доверенность от 05.10.2011;

от ответчика: ФИО3 - представитель, доверенность от 01.02.2012;

установил: закрытое акционерное общество "Песочинская ярмарка", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заяв- лением к обществу с ограниченной ответственностью "Лиситея", г. Спасск Рязанской области о взыскании задолженности по арендной плате за октябрь 2011 года в размере 5555 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о пере- рыве в судебном заседании и вызове свидетелей, в связи с невозможностью их явки на заседание 09.02.2012.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно заявлен- ного ходатайства возражал, ссылаясь на то, что непонятно что могут пояснить свидетели и кем они являются.

Судом ходатайство принято.

В судебном заседании заслушан свидетель ФИО4, которая по- яснила, что с 2007 года работала в ООО "Лиситея" продавцом, 19-20 сентября

2011 было решено прекратить торговлю в связи с отсутствием выручки, о чем она сообщила администрации ЗАО "Песочинская ярмарка", 20-22 сентября было вывезено часть товара.

26 сентября она обнаружила, что отдел закрыт, на двери весит второй замок, доступа к отделу у них не было. На мобильный телефон ею были сде- ланы фотографии, которые свидетельствуют о том, что дверь закрыта на два замка. На вопрос суда, указала, что подписывала акт № 3 от 26.09.2011 о том, что на двери установлен администрацией истца навесной замок. Админист- рацией ЗАО "Песочинская ярмарка" отдел был вскрыт, составлен акт инвен- таризации товара, затем товар был вывезен администрацией ЗАО "Песочинская ярмарка". Акт инвентаризации ею подписан, других актов она не подпи- сывала, с директором ООО "Лисития" она отношения не поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о заслушивании свидетеля ФИО5, вместо свидетеля ФИО6, которая не смогла явиться в судебное заседание и приобщении к материалам дела фотографии.

Судом ходатайство принято.

В судебном заседании заслушан свидетель ФИО5, которая по- яснила, что являлась постоянным покупателем ООО "Лиситея", ею был сделан заказ, но когда она пришла за ним, то обнаружила, что бутик закрыт, на двери висит два замка: один большой, другой маленький. Позднее ей позвонили из ООО "Лиситея" и попросили приехать за товаром, 26 сентября 2011 она прие- хала, когда акт инвентаризации был составлен, он ею прочитан и подписан.

Представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании заслушан свидетель ФИО7, которая пояс- нила, что является постоянным покупателем ЗАО "Песочинская ярмарка", 02 октября 2011 она покупала колготы в отделе, расположенном на углу у киоска периодической печати, дальнейшая судьба отдела ей не известна.

В судебном заседании заслушан свидетель ФИО8, который пояс- нил, что работает сторожем в ЗАО "Песочинская ярмарка", во время его рабо- ты на двери углового отдела висел один замок до середины октября, второй замок повесили новые арендаторы, замки на фотографии он ранее не видел.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно покупки сделанной свидетелем ФИО7 02.10.2011, и если необходимо может представить документальные доказательства того, что бутик не работал в тот день.

Учитывая необходимость представления дополнительных доказа- тельств, суд, в порядке пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, откладывает судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 21 февраля 2012 года на 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 8.

2. В срок до 20 февраля 2012 сторонам представить следующие доку- менты:

истцу: документальные доказательства того, что 02.10.2011 бутик не работал, а также доказательства того, что второй замок на спорный бутик был установлен администрацией ЗАО "Песочинская ярмарка" в сентябре 2011.