Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соловьевой С.Е. (в порядке взаимозаменяемости судьи Киселевой Т.В. на основании распоряжения заместителя председателя суда от 14.02.2020 в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для совершения в порядке взаимозаменяемости процессуальных действий, не терпящих отлагательств),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борщенко М.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" ФИО1 (170007, г. Тверь, а/я 0705)

о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей и участников общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в рассмотрении заявления, - не явились, извещены надлежащим образом,

установил: 27.06.2018 общество с ограниченной ответственностью "Ателье камня" (далее - кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (далее по тексту - ООО "СПЕЦСТРОЙ", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 1 505 411 руб. 65 коп. В обоснование заявления о признании должника банкротом заявитель - кредитор ссылался на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.11.2017 по делу А66-16175/2017.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.06.2018 заявление принято к производству, возбужденно производство по делу и назначено к рассмотрению с привлечением лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.01.2019 (резолютивная часть определения объявлена 26.12.2018) ООО "СПЕЦСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО1.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.01.2019.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.06.2019 ООО "СПЕЦСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.07.2019 (резолютивная часть определения объявлена 17.07.2019) конкурсным управляющим имуществом ООО "СПЕЦСТРОЙ" утверждена ФИО1.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Рязанской области от 22.10.2019 в рамках дела А54-5374/2018 произведена замена судьи Ивановой В.Н. на судью Киселеву Т.В., рассмотрение заявления в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато с самого начала.

07.11.2019 конкурсный управляющий ООО "СПЕЦСТРОЙ" ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно ФИО4, ФИО2 и ФИО3. В связи с невозможностью определить размер субсидиарной ответственности заявитель просил приостановить рассмотрение заявления до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2019 заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

16.01.2020 от конкурсного управляющего поступило ходатайство в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по делу о привлечении руководителей и участников ООО "Спецстрой" к субсидиарной ответственности до рассмотрения и вступления в силу судебных актов по делам:

- к ООО ЧОП "Барс" о признании недействительными договора № 1 от 01.01.2015 года об оказании консультирования о предоставления рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств с момента заключения и договора уступки права требования №3 от 13.07.2018;

- об истребовании документов;

- об оспаривании платежей на сумму 2 070 000 руб., полученных ФИО2;

- об оспаривании платежей на сумму 1 151 582,49 руб., полученных ФИО5;

- об оспаривании беспроцентного займа к ООО "Безопасность" на сумму 500 000 руб.;

- о включении в реестр требований уполномоченного органа.

Судом ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении производства по настоящему обособленному спору принято к рассмотрению.

Лица, участвующих в рассмотрении заявления в судебное заседание не явились.

Конкурсным управляющим должника заявлено ходатайство об участии в судебных заседаниях посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

По сообщению лица, ответственного за координацию работы по проведению судебных заседаний путем использования систем видеоконференц-связи, у Арбитражного суда Рязанской области отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания 18 марта 2020 года на 12 час. 25 мин. с использованием систем видеоконференц-связи.

Учитывая отсутствие технической возможности проведения судебного заседания 18 марта 2020 года на 12 час. 25 мин. с использованием систем видеоконференц-связи, на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства заявителя следует отказать.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие судьи Киселевой Т.В. по уважительной причине, в порядке взаимозаменяемости, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 18, 153.1, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 18 марта 2020 года на 12 час. 25 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 4.

2. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "СПЕЦСТРОЙ" об участии в судебном заседании 18.03.2020 путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

3. В срок до 11.03.2020 сторонам представить следующие документы:

конкурсному управляющему - правовую позицию по доводам ответчика, в том числе по ходатайству о приостановлении производства по делу; при необходимости - уточнить ходатайство; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

уполномоченному органу, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - письменную правовую позицию по ходатайству конкурсного управляющего о приостановлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности;

ФИО3, ФИО4 - мотивированный отзыв на заявление с документальным обоснованием своих доводов.

Копию определения направить конкурсному управляющему, ответчикам, кредиторам, уполномоченному органу.

Дело находится в производстве судьи Киселевой Т.В.

Судья Соловьева С.Е.