Гражданский кодекс часть 1

установил: Федеральная налоговая служба, г. Москва - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытое акционерное общество "Голубая Ока" (далее - ОАО "Голубая Ока", должник).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2013 в отношении ОАО "Голубая Ока" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) №А54-5382/2013.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2015 производство по делу №А54-5382/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Голубая Ока" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-2392/2013.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2015 производство по делу №А54-5382/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Голубая Ока" возобновлено.

14.08.2015 общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее по тексту - ООО "Вега") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Голубая Ока" и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 54 849 011 руб. - задолженность на основании решения Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-4423/2013 от 15.11.2013.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2015 заявление ООО "Вега" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2015 производство по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Голубая Ока" прекращено.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.10.2015 заявление ООО "Вега" назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2015 в отношении ОАО "Голубая Ока" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО3

Сообщение о введении в отношении ОАО "Голубая Ока" процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.11.2015.

18.12.2015 акционерное общество "РЯЗАНКАЯ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее по тексту - АО "РНПК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Голубая Ока" требований в сумме 60 661 руб. 28 коп., из которых: 54 199 руб. 57 коп. - основной долг, 2 461 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины (задолженность на основании решений Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2014 по делу №А54-5093/2013, от 10.11.2014 по делу №А54-4853/2014).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2016 требования АО "РНПК" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Голубая Ока" в сумме 60 661 руб. 28 коп., из которых: 54 199 руб. 57 коп. - основной долг, 2 461 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2016 (резолютивная часть решения оглашена 25.04.2016) ОАО "Голубая Ока" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3. Представителем собрания кредиторов должника избрана Федеральная налоговая служба.

Сообщение об открытии в отношении ОАО "Голубая Ока" конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.05.2016.

01.06.2016 ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о замене конкурсного кредитора АО "РНПК" на правопреемника - ФИО1 с суммой требований 60 661 руб. 28 коп., из которых: 54 199 руб. 57 коп. - основной долг, 2 461 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины на основании договора уступки права требования (цессии) №74720/С от 26.05.2016.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2016 заявление ФИО1 судом принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявление о замене конкурсного кредитора - АО "РНПК" на правопреемника - ФИО1 с суммой требований 60 661 руб. 28 коп., из которых: 54 199 руб. 57 коп. - основной долг, 2 461 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины на основании договора уступки права требования (цессии) №74720/С от 26.05.2016.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, представив в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве в связи с необходимостью установления факта оплаты по договору цессии, а также, проверки законности произведенной уступки.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания, арбитражный суд оставляет его без удовлетворения, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, арбитражный суд считает заявление о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 26.05.2016 между АО "РНПК" (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №74720/С от 26.05.2016, согласно которому цессионарий принимает, а цедент уступает в полном объеме права (требования) кредитора по определению Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2016 по делу №А54-5382/2013 в сумме 60 661 руб. 28 коп., из которых: 54 199 руб. 57 коп. - основной долг, 2 461 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Пунктом 2.2 договора уступки права требования предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения сторонами условий договора.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что, договор цессии подписан сторонами 26.05.2016; из условий договора следует, что договор вступил в силу на дату подачи заявления, в связи с чем, плата по договору цессии, предусмотренная пунктом 3.1 договора, не является обязательным условием его заключения.

К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования), что и усматривается из условий, заключенного договора уступки прав (цессии) №74720/С от 26.05.2016. Законодательство не ставит переход права требования к новому кредитору от старого кредитора в зависимость от произведенной оплаты. АО "РНПК" не лишено права требования исполнения заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) включение требований кредиторов по денежным обязательствам в реестр требований кредиторов и исключение из него производится только на основании вступившего в силу судебного акта, соответственно и внесение изменений, связанных с заменой (полностью или частично) кредитора, производится также на основании судебного акта.

Закон о банкротстве особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержит, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к правоотношениям, возникающим в ходе процедуры несостоятельности (банкротства), процессуальная замена конкурсного кредитора осуществляется в рамках дела о банкротстве судом, принявшим определение об установлении требований кредитора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что следует произвести замену конкурсного кредитора - АО "РНПК" с суммой требований - 60 661 руб. 28 коп., из которых: 54 199 руб. 57 коп. - основной долг, 2 461 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины на правопреемника ФИО1.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Руководствуясь статьей 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 48, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. По делу № А54-5382/2013 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Голубая Ока" (390006, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести замену конкурсного кредитора АО "РНПК" с суммой требований 60 661,28 руб. (54 199,57 руб. - основной долг; 2 461,71 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 4 000 руб. - расходы по уплате госпошлины) на правопреемника ФИО1 (390039, <...>).

2. Конкурсному управляющему внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Голубая Ока" (390006, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в 14-дневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Н.В. Белов