Определение № А54-5448/06 от 06.06.2007 АС Рязанской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

390000, ул. Почтовая, 43/44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении производства по делу 

и назначении экспертизы

г. Рязань                                                                                    Дело №А54-5448/2006

"06" июня 2007 года                                                                                        С18

Судья Арбитражного суда Рязанской области Мегедь И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ларионовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Рязань

к  Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Рязанской области, г. Рязань

третьи лица - Инспекция  Федеральной  налоговой  службы  России  по  г. Егорьевску  Московской  области, ООО "Дуэт" г. Санкт-Петербург, ООО "Амитэк-Строй",  Московская область, Ленинский район, ООО "Сити-Трейд" г. Санкт-Петербург, ООО "КНАУФ-Маркетинг Красногорск", Московская область, г. Красногорск-5

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области № 13-12/153 ДСП                                                                                                                     

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность от 08.12.2006г., паспорт <...>,  выдан 08.05.2001 Московским РОВД г. Рязани; ФИО3, представитель, доверенность от 13.06.2004г., паспорт <...>, выдан 05.08.2002 Московским РОВД г. Рязани; ФИО4,  представитель, доверенность от 18.01.2007г., паспорт <...>, выдан Московским РОВД г. Рязани 29.04.1998г.(с опозданием);

от ответчика: ФИО5, начальник юридического отдела, доверенность от 11.01.2007г., удостоверение № 160760, выдано 17.10.2005; ФИО6, главный специалист, доверенность от 08.12.2006г., удостоверение № 160439, выдано 26.10.2005; ФИО7, заместитель начальника, доверенность от 16.03.2007г., удостоверение № 160652, выдано 01.11.2005г.

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (дата рождения - 09.03.1978, место рождения - г. Рязань, проживающий по адресу: Рязань, Касимовское <...>) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Рязанской области о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области № 13-12/153 ДСП.

Определением от 21.02.2007г., судом по собственной инициативе привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Егорьевску Московской области. Определением от 26.04.2007г. по ходатайству заявителя судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Дуэт"г. Санкт-Петербург, ООО "Амитэк-Строй", Московская область, Ленинский район, г. Видное, ООО "Сити-Трейд", г. Санкт-Петербург, ООО "КНАУФ-Маркетинг Красногорск", Московская область, г. Красногорск-5.

Представителем заявителя, в порядке ст. 41 АПК РФ, заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, о поручении её проведения Государственному учреждению Рязанской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции РФ (<...>).

На разрешение экспертов представители заявителя просили поставить следующие вопросы:

1. Кем (ФИО1 или другим лицом) выполнены в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2003 года ООО "Универсальные строительные системы":

- подписи от имени ФИО1, расположенные на титульном листе и последней странице (№11) указанной налоговой отчетности, на которых имеется оттиск печати ООО "Универсальные строительные системы";

-  рукописная запись "ФИО1" в строке после слов "руководитель", расположенная на титульном листе указанной налоговой отчетности.

Представитель налогового органа возражает по назначению проведения экспертизы, ссылаясь на нецелесообразность ее проведения.В случае удовлетворения судом ходатайства предпринимателя, просит истребовать документы, с большой долей вероятности, по мнению налогового органа, содержащие достоверные образцы подписи предпринимателя:

- карточки с образцами подписи в банке - ЗАО "Газэнергопромбанк" за 2002г.;

- приказ об утверждении приказа об учетной политике и учетную политику ООО "Универсальные строительные системы" на 2003г. - ИФНС по г. Егорьевску Московской области;

- налоговую отчетность ООО "Универсальные строительные системы" за 2002г. - ИФНС по г. Егорьевску Московской области;

- налоговую отчетность предпринимателя ФИО1 за 2002-2003г.г. - Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области.

Ходатайство налоговой инспекции об истребовании доказательств удовлетворено судом частично. Суд считает необходимым истребовать:

- от ЗАО "Газэнергопромбанк" - карточки с образцами подписи за 2002г.,

- от Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области - налоговую отчетность предпринимателя ФИО1 за 2002-2003г.г.

Представитель просит поручить проведение экспертизы Экспертному отделу 8 главного Управления 10 Управления МВД РФ (109280, <...>). Однако, информацию о возможности проведения Экспертным отделом 8 главного Управления 10 Управления МВД РФ экспертизы, ее стоимости и сроках, налоговый орган суду не представил.

Решая вопрос о выборе экспертного учреждения,  суд исходил из следующего:

письмом  исх. № 1215 от 06.06.2007 г., Государственное учреждение Рязанской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции РФ  представило суду  информацию о возможности проведения экспертизы по указанным выше вопросам, а также информацию о стоимости и сроках проведения экспертизы, об экспертах, которым она может быть поручена (с указанием фамилии, имени, отчества эксперта);

денежные средства в размере 6200 руб., подлежащие выплате эксперту за проведение почерковедческой экспертизы, заявителем перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области по квитанции СБ8606/0011 от 05.06.2007г.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрев и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь ст. 82 АПК РФ, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 и поручить проведение почерковедческой экспертизы старшему эксперту Государственного учреждения Рязанской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции РФ - ФИО8.

В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ, в связи с назначением по делу экспертизы производство по делу А54-5448/2006-С18 следует приостановить.

Руководствуясь ст. ст. 41, 55, 82, 83, 86, 108, 143, 144, 145,147,184-188 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Производство по делу № А54-5448/2006-С18 приостановить.

2. Назначить по делу почерковедческой экспертизу, проведение которой поручить старшему эксперту Государственного учреждения Рязанской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции РФ - ФИО8 (<...>).

3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Кем (ФИО1 или другим лицом) выполнены в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2003 года ООО "Универсальные строительные системы":

- подписи от имени ФИО1, расположенные на титульном листе и последней странице (№11) указанной налоговой отчетности, на которых имеется оттиск печати ООО "Универсальные строительные системы";

-  рукописная запись "ФИО1" в строке после слов "руководитель", расположенная на титульном листе указанной налоговой отчетности.

4. Назначенную арбитражным судом экспертизу провести в срок до октября 2007г., заключение эксперта представить в арбитражный суд Рязанской области (<...>).

5. Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

6. На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                Мегедь И.Ю.