Определение № А54-5473/10 от 29.10.2010 АС Рязанской области

47/2010-47796(6)

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без движения заявления об обеспечении иска

г. Рязань Дело № А54-5473/2010 29 октября 2010 года C21

Судья Арбитражного суда Рязанской области Котлова Л.И.,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Комбинат по переработке вторичных ресурсов "Сплав", г. Рязань

о принятии мер по обеспечению заявления закрытого акционерного обще- ства "Комбинат по переработке вторичных ресурсов "Сплав", г. Рязань

к заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налого- вой службы №3 по Рязанской области советнику государственной гражданской службы РФ 2 класса Чепелевской Татьяне Евгеньевне

о признании решения №385 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, ин- дивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивиду- ального предпринимателя от 07.10.2010 недействительным

установил: закрытое акционерное общество "Комбинат по переработке вторичных ресурсов "Сплав" (далее заявитель, Общество, ЗАО "КПВР "Сплав") обратилось в арбитражный суд с заявлением к заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области со- ветнику государственной гражданской службы РФ 2 класса Чепелевской Татьяне Евгеньевне о признании решения №385 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организа- ции, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 07.10.2010, недействительным.

Определением суда от 29.10.2010 указанное заявление принято судом к производству.

Одновременно Общество в качестве обеспечительной меры просит:

- приостановить действие решения №385 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - ор- ганизации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организа- ции, индивидуального предпринимателя от 07.10.2010 года, принятого заместите- лем начальника Межрайонной ИФНС №3 по Рязанской области Советником го- сударственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО1- евной;

- приостановить исполнительное производство №61/30/7895/1/2010, воз- бужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного от- дела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области

Евдокимовой Ю. Г. от 11.10.2010.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в де- ле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного про- цесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным ис- полнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значи- тельного ущерба заявителю. Перечень обеспечительных мер приведен в ст.91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который не являет- ся исчерпывающим и арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечи- тельные меры, либо приняты несколько обеспечительных мер.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимает- ся запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления об обеспечении иска, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Суд предлагает заявителю доказать, что обеспечительные меры соразмер- ны заявленным требованиям.

Для рассмотрения настоящего заявления о принятии обеспечительной ме- ры суд считает необходимым предложить заявителю представить документаль- ные доказательства, позволяющие суду полагать, что по окончании разбиратель- ства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного испол- нения оспариваемого решения (бухгалтерский баланс, банковская выписка из ли- цевого счета о наличии денежных средств на расчетном счете, иные документы).

В соответствии с ч. 2 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответст- вует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса.

Кроме того, арбитражный суд считает необходимым разъяснить заявите- лю, что в силу ст.327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об испол- нительном производстве", суд вправе приостановить исполнительное производст- во в порядке, предусмотренном ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не может расцениваться как принятие обеспечитель- ной меры.

Следует отметить, что порядок и сроки рассмотрения ходатайства о при- нятии обеспечительных мер и заявления о приостановлении исполнительного производства,- различны.

Порядок рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер регла- ментируется ст.ст. 90-93, ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а приостановление исполнительного производства установ- лено ст.ст. 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривает- ся в рамках дела об оспаривании исполнительного документа, на основании кото-

рого возбуждено исполнительное производство с привлечением судебного при- става - исполнителя.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что обществу необ- ходимо уточнить основания для приостановления исполнительного произ- водства либо в качестве обеспечительной меры, либо в порядке ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 39 Феде- рального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с тем, что заявителем не представлены документальные доказа- тельства, позволяющие суду полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспари- ваемого решения, а также не представлены документальные доказательства, по- зволяющие суду полагать, что обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, заявление о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 93, 128, 184, 185 Арбитражного процессуально- го кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление закрытого акционерного общества "Комбинат по переработке вторичных ресурсов "Сплав" о принятии обеспечительных мер от 27.10.2010, по- ступившее в суд 28.10.2010, оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие осно- ванием для оставления заявления без движения, и представить в суд в срок до 26 ноября 2010 года:

- доказательства, подтверждающие, что обеспечительные меры соразмер- ны заявленным требованиям;

- документальные доказательства, позволяющие суду полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для не- замедлительного исполнения оспариваемого решения;

- сослаться на конкретные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых Общество просит приостановить исполнительное производство №61/30/7895/1/2010.

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если об- стоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд воз- вращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.