Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области об отмене мер по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецнефтепродукт" (г. Рязань, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.06.2014 №2.10-07/553,

при участии в судебном заседании 03.07.2017 и 04.07.2017:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области: не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Спецнефтепродукт": не явились, извещены надлежащим образом;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Спецнефтепродукт" обратилось в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области с требованием о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.06.2014 № 2.10-07/553.

Определением суда от 17.10.2014 указанное заявление принято к производству.

Определением от 17.10.2014 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Спецнефтепродукт" судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.06.2014 № 2.10-07/553 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А54-5557/2014.

В процессе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2.10-07/553 от 27.06.2014 в части:

- доначисления 638520 руб. налога на прибыль, в т.числе, по первому эпизоду (расходы на оценку имущества) - 130000 руб., по второму (расходы от потери по естественной убыли) - 508521 руб.;

- взыскания с общества штрафа в сумме 124906 руб., из них по первому эпизоду (расходы на оценку имущества) - 25422 руб., по второму (расходы от потери по естественной убыли) - 99484 руб.;

- начисления пени в размере 152058 руб., в т.числе, по первому эпизоду (расходы на оценку имущества) - 30948 руб., по второму (расходы от потери по естественной убыли) - 121110 руб.

При вынесении решения по делу в связи с наличием смягчающих обстоятельств снизить:

- размер штрафа в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога, определенного налогоплательщиком в сумме 59309 руб.;

- размер штрафа в порядке статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за не перечисление НДФЛ в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок, определенного налоговым органом в сумме 22510 руб. 40 коп.

Заявление об уточнении заявленных требований принято судом к рассмотрению по существу.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2017 по делу № А54-5557/2014 признано недействительным решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.06.2014 № 2.10-07/553 в части доначисления налога на прибыль в сумме 650964 руб.; начисления пеней по налогу на прибыль в размере 154668 руб.; наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога, определенного налогоплательщиком в общей сумме 159214 руб. 40 коп.; наложения штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за не перечисление НДФЛ в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок, определенного налоговым органом в размере 12510 руб. 40 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецнефтепродукт" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 28881 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного суда от 31.05.2017 по делу № А54-5557/2014 решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2017 по делу № А54-5557/2014 отменено в части распределения судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

28 июня 2017 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2014 по делу №А54-5557/2014 в части:

- налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 29078 руб.,

- пени по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 1216 руб. 68 коп.,

- штрафа по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 1995 руб. 17 коп.,

- налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 261696 руб.,

- пени по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 68375 руб. 45 коп.,

- штрафа по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта в сумме 23004 руб. 83 коп.,

- штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 10000 руб.

Определением суда от 29.06.2017 ходатайство об отмене мер по обеспечению заявления принято к рассмотрению.

В судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со статьями 97, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области об отмене обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2017 по делу № А54-5557/2014, меры по обеспечению заявления, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2014 по делу № А54-5557/2014, подлежат отмене согласно расчету налогового органа в части, в удовлетворении которой заявителю отказано, а также в том части, которую общество не обжаловало (исходя из уточнения заявленных требований в процессе рассмотрения дела).

В остальной части обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области 17.10.2014 по делу № А54-5557/2014, продолжают свое действие.

Руководствуясь статьями 93, 97, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

2. Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда 17.10.2014 по делу № А54-5557/2014, в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.06.2014 №2.10-07/553 в части, в удовлетворении которой заявителю отказано и им не обжаловалось.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.В. Шуман