Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление взыскателя - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Сасовскому району Рязанской области (межрайонное) (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 623201001; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.07.2015)

к должнику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - пос. Сотницыно Сасовского р-на Рязанской обл., место регистрации - <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание на взыскание штрафа за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июль, август, сентябрь 2017 года в сумме 9500руб.

установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сасовскому району Рязанской области (межрайонное) (далее по тексту – взыскатель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – должник, предприниматель) финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за июль, август, сентябрь 2017 года в сумме 9500руб.

Рассмотрев представленные документы, арбитражный суд находит заявление не подлежащим принятию. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается по делам, в которых, в том числе, заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Из материалов дела следует: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту должник) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и плательщиком страховых взносов с 14.07.2003.

В ходе проверок правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персофицированного) учета УПФР по Сасовскому району Рязанской области (межрайонным) были выявлены нарушения по непредставлению должником в установленный срок сведений на застрахованных лиц.

07.02.2018 УПФР по Сасовскому району Рязанской области (межрайонным) были выявлены нарушения (12 нарушений) за июль 2017 и составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №072S18180000785.

12.03.2018 УПФР по Сасовскому району Рязанской области (межрайонным) было вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №072519180001156, в котором предпринимателю предлагалось внести необходимые исправления в документы кадрового учета и уплатить финансовую санкцию.

20.04.2018 УПФР по Сасовскому району Рязанской области (межрайонным) было выставлено требование № 072S01180002112, согласно которому страхователю необходимо уплатить финансовую санкцию в размере 6000руб. до 14.05.2018. В добровольном порядке финансовая санкция ответчиком не погашена.

07.02.2018 УПФР по Сасовскому району Рязанской области (межрайонным) было выявлено нарушение (1 нарушение) за август 2017 и составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №072S18180000786.

12.03.2018 УПФР по Сасовскому району Рязанской области (межрайонным) было вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №072519180001157, в котором предпринимателю предлагалось внести необходимые исправления в документы кадрового учета и уплатить финансовую санкцию.

20.04.2018 УПФР по Сасовскому району Рязанской области (межрайонным) было выставлено требование № 072S01180002113 согласно которому страхователю необходимо уплатить финансовую санкцию в размере 500руб. до 14.05.2018. В добровольном порядке финансовая санкция ответчиком не погашена.

07.02.2018 УПФР по Сасовскому району Рязанской области (межрайонным) были выявлены нарушения (6 нарушений) за сентябрь 2017 и составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 072S18180000787.

12.03.2018 УПФР по Сасовскому району Рязанской области (межрайонным) было вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №072519180001158, в котором предпринимателю предлагалось внести необходимые исправления в документы кадрового учета и уплатить финансовую санкцию .

20.04.2018г. УПФР по Сасовскому району Рязанской области (межрайонным) было выставлено требование № 072S01180002114, согласно которому страхователю необходимо уплатить финансовую санкцию в размере 3000руб. до 14.05.2018. В добровольном порядке финансовая санкция ответчиком не погашена.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения вышеуказанных требований УПФР по Сасовскому району Рязанской области (межрайонным) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с предпринимателя финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту – Закон № 27-ФЗ) за июль, август, сентябрь 2017 года в сумме 9500руб.

Вместе с тем, арбитражным судом установлено и подтверждается сведениями, размещенными на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.05.2018 по делу № А54-3943/2018 принято к производству заявление о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - пос. Сотницыно Сасовского р-на Рязанской обл., место регистрации - <...>, СНИЛС <***>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.2018 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 процедура банкротства – реструктуризацию долгов.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8, статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) сведения представляются страхователем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Сведения о застрахованных лицах представляются по форме СЗВ-М (исхд) - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период, СЗВ-М (доп) - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых Пенсионным фондом сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период.

Информация предоставляется посредством электронного документооборота (абзац третий пункта 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ).

Таким образом, исходя из положений статьи 11 названного Закона, предприниматель обязан был представить сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года не позднее 15.08.2017, за август 2017 года не позднее 15.09.2017, за сентябрь 2017 года не позднее 15.09.2017.

Исходная форма СЗВ-М за июль 2017, представлена 15.08.2017 на 7 застрахованных лиц, дополняющая форма СЗВ-М за июль 2017 года представлена 02.02.2018 на 12 застрахованных лиц. Исходная форма СЗВ-М за август 2017, представлена 13.09.2017 на 20 застрахованных лиц, дополняющая форма СЗВ-М за август 2017 года представлена 22.01.2018 на 1 застрахованное лицо. Исходная форма СЗВ-М за сентябрь 2017, представлена 10.10.2017 на 8 застрахованных лиц, дополняющая форма СЗВ-М за сентябрь 2017 года представлена 02.02.2018 на 6 застрахованных лиц.

При этом неисполнение лицом той или иной обязанности к моменту истечения законодательно установленного срока ее исполнения будет являться нарушением, оконченным в установленный правовым актом срок.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в целях указанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление № 60).

Таким образом, квалификация требования об уплате штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 27 Постановления от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Данный правовой подход выражен также в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17.12.2014 № 304-ЭС14-5000, в определении от 09.02.2015 № 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

В настоящем деле заявитель обращается с требованием о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июль, август, сентябрь 2017 года в сумме 9500руб. Следовательно, если предприниматель и допустил нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, то соответствующее нарушение имело место в 2017, то есть до даты возбуждения в отношении него производства по делу о банкротстве (16.05.2018).

Поскольку нарушение не является длящимся, а считается оконченным после наступления срока представления сведений, то требование Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Сасовскому району Рязанской области (межрайонное) о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за июль, август, сентябрь 2017 года в сумме 9500руб. нельзя признать текущим.

Таким образом, заявленные требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве в отношении предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ). Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

2. Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приложение:

1. Заявление на 4 листах и приложенные к нему документы на 32 листах, дополнительные документы на 38 листах.

Судья И.А. Ушакова