Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная группа "Молочный продукт" (г.Рязань) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховое общество ЖАСО" в лице Рязанского филиала о взыскании страхового возмещения в размере 500 руб.

В предварительном судебном заседании 30.03.2009г. истец увеличил исковые требования, просил взыскать с открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО" сумму невыплаченного страхового возмещения 205320 руб. 98 коп. Увеличение исковых требований принято судом.

Определением суда от 30.03.2009г. удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "НПФ "Специальные промышленные технологии" (390044, <...>).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, проведение которой просит поручить экспертному учреждению – обществу с ограниченной ответственностью «Оценка», расположенному по адресу: <...>.

На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

1. «Какой вид работ должен быть произведён при данных повреждениях транспортного средства ВМW Х5, гос.номер В 555 ЕХ 62: химическая чистка и полировка кузова или окраска?»

2. «Определить сумму восстановительного ремонта автомобиля ВМW Х5, гос.номер В 555 ЕХ 62 на момент повреждения автомобиля, то есть на июнь 2008 года».

Ответчик в отношении проведения строительной экспертизы по делу, а также в отношении экспертного учреждения – общества с ограниченной ответственностью «Оценка», расположенному по адресу: <...>, не возражает. На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

1. «Какие ремонтные воздействия требуются для устранения повреждений автомобиля ВМW Х5, гос.номер В 555 ЕХ 62, зафиксированных в акте осмотра от 15 июля 2008года?»

2. «Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВМW Х5, гос.номер В 555 ЕХ 62 по ценам официального дилера и с использованием материалов, рекомендуемых производителем автомобиля, на дату проведения экспертом назначенной судом экспертизы».

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, а также экспертное учреждение определяются арбитражным судом.

Суд считает необходимым назначить по делу автотехническую экспертизу и поставить перед экспертом следующие вопросы:

1.Какие ремонтные воздействия ( полировка, окраска, замена отдельных элементов либо иные) требуются для устранения повреждений автомобиля ВМW Х5, гос.номер В 555 ЕХ 62, зафиксированных в акте осмотра от 15 июля 2008года?

2.Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВМW Х5, гос.номер В 555 ЕХ 62 по ценам официального дилера и с использованием материалов, рекомендуемых производителем автомобиля, на дату проведения экспертом назначенной судом экспертизы и на июль 2008 года.

Проведение экспертизы поручить эксперту обществу с ограниченной ответственностью «Оценка», расположенному по адресу: <...>.

Экспертное заключение должно быть оформлено экспертом в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность по оплате экспертизы возложить на ответчика с последующим распределением расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением №936 от 07.05.2009г. ответчик перечислил в счет оплаты экспертизы 5000 руб., однако указанная денежная сумма перечислена на бюджетный счет как госпошлина , а не на депозитный счет суда как оплата за экспертизу, и следовательно подлежит возврату.

В связи с назначением экспертизы производство по делу следует приостановить до окончания проведения назначенной настоящим определением экспертизы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу А54-572/2009 приостановить.

2. Назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой поручить экспертному учреждению – обществу с ограниченной ответственностью «Оценка», расположенному по адресу: <...>.

3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

4. В распоряжение эксперта истцу представить: автомобиль ВМW Х5, гос.номер В 555 ЕХ 62, отчет №817,08 ООО "Ронэкс", включая акт осмотра и фотографии автомобиля.

5.Ответчику представить эксперту отчет ООО 'Модуль'

6. Расходы по оплате услуг по проведению экспертизы возложить на истца с последующим распределением расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7. Экспертное заключение представить в суд в срок до 15 июня 2009 года.

8. Эксперт предупреждается об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

9.Возвратить открытому акционерному обществу "Страховое общество ЖАСО" из дохода федерального бюджета денежные средства в сумме 5000руб., перечисленные платежным поручением №936 от 07.05.09.

10. Открытому акционерному обществу "Страховое общество ЖАСО" в пятидневный срок перечислить на депозитный счет суда 5000руб.

11. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Суденко