Гражданский кодекс часть 1

установил: Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" об- ратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтроймирНН" о взыскании 213611 руб. 50 коп. задолженности по договору № 66 от 03.06.2014 о подборе и представлении рабочей силы из спецконтингента.

Определением суда от 28.11.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбит- ражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предло- жено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 04.02.2015 дело было назначено к рассмотрению по об- щим правилам искового производства.

В материалы дела 04.03.2015 от истца поступило, в порядке статьи 49 Арбит- ражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об уменьше- нии исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 193693 руб. 92 коп.

Уменьшение исковых требований принято судом.

В материалы дела от ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором от- ветчик поясняет, что прорабом ответчика подавались заявки на необходимое коли- чество человек руководству истца, а спецконтингент сам приходил и уходил со строительной площадки, никакой процедуры по передаче спецконтингента не было. Также ответчик указал, что наряды составлялись на основании нахождения спецконтингента на строительной площадке, без учета нормы выработки и объема вы- полненных работ. В табеле указывалось время, в течение которого спецконтингент находился на рабочем месте, строка "оплата простоя" в табеле не заполнена. Со сто- роны ООО "СтроймирНН" заполнялись только столбцы с указанием количества, фамилии и отработанных часов по числам месяца, остальные строчки - "всего отра- ботанных часов", "зарплата по сдельным расценкам", "итого" и "к оплате" заполнял истец. Также указывает, что все счета-фактуры, акты об оказании услуг и счета вы- ставлял истец, и на этом основании ответчиком оплачивались услуги.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, представили подробный расчет суммы задолженности и заявили ходатайство об отложении судебного заседания для представления в материалы дела дополнительных доказательств.

Представители ответчика по существу исковых требований возражали по осно- ваниям, изложенным в отзыве.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания было судом рассмотрено и удовлетворено.

Учитывая ходатайство истца, в целях представления дополнительных доказа- тельств, имеющих существенное значение для дела, суд, в порядке статьи 158 Ар- битражного процессуального кодекса Российской Федерации, откладывает судебное разбирательство по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу: письменные пояснения с учетом доводов ответчика; письменно пояс- нить, каким образом производилась передача спецконтингента от истца к ответчику и каким образом фиксировалось время передачи; документальное подтверждение доводов о том, что спецконтингент находился в ведении ответчика ежедневно в те- чение семи часов.

Суд предлагает сторонам принять меры по урегулированию спора мирным пу- тем.

Судья Сельдемирова В.А.