Определение № А54-5869/12 от 05.10.2012 АС Рязанской области

174/2012-60228(2)

Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой О.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия "Завод синтетических волокон "Эластик" (ОГРН <***>, Рязанская область, Шиловский район, п.г.т. Лесной)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русская тройка" (ОГРН <***>, <...>)

третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам (г. Рязань), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (г. Рязань)

о признании недействительными результатов торгов

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 14.05.2012 №6;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 03.10.2012,

от третьих лиц:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам: ФИО3 - представитель по доверенности от 30.12.2011;

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области: ФИО4 - представитель по доверенности от 10.01.2012; ФИО5 - представитель по доверенности от 08.02.2012;

установил: Федеральное государственное унитарное предприятие "Завод синтетических волокон "Эластик" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русская тройка" о признании недействительными результатов торгов по реализации здания №1002, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 3073 кв.м., инв.

№2430, лит. И, расположенного по адресу: Рязанская область, Шиловский район, пос. Лесной, кадастровый номер 62-62-15/062/2008-052.

Определением суда от 06.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что здание №1002 расположено на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, кадастровый номер 62:25:0050401:2, общей площадью 3078282 кв.м., который является режимной территорией, и продажа здания №1002 без выделения под ним земельного участка нарушает права и законные интересы истца. Также отмечает, что до 2011 года здание №1002 входило в состав имущества мобилизационного назначения, в 2011 году по решению руководства завода здание было выведено из состава моб. мощностей. 10.05.2012 протоколом заседания постоянной технической комиссии ФГУП "Завод синтетических изделий "Эластик" здание №1002 было введено в моб.мощности. Таким образом, на момент проведения торгов по реализации здания №1002 оно входило в состав мобилизационных мощностей, продажа указанного здания лишает истца возможности обеспечить проведение мероприятий в области мобилизационной подготовки.

Представитель ответчика исковые требования отклонил, указав на то, что торги проведены с соблюдением требований действующего законодательства.

Представитель третьего лица (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области) указал, что оснований для признания торгов недействительными не имеется. Торги проведены во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 20.02.2012 о передаче арестованного имущества на торги, которое не обжаловано и не признано недействительным, права и законные интересы заявителя ответчиком не нарушены, нарушений порядка проведения торгов не имеется.

Представитель третьего лица (Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице Межрайонного отдела по особым исполни- тельным производствам) считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывая, что нарушений требований законодательства при проведении торгов допущено не было.

Как следует из материалов дела, победителем торгов по лоту №6 (здание №1002) признан ФИО6.

Суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6.

Рассмотрев материалы дела, суд завершает рассмотрение дела в предвари- тельном судебном заседании и, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначает дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 51, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить дело к судебному разбирательству на 31 октября 2012 года на 11 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 5.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 (<...>).

3. Суд предлагает в срок до 26.10.2012 представить следующие документы: истцу: направить копию искового заявления с приложенными к нему доку- ментами в адрес третьего лица; выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении зарегистрированных прав на здание №1002; письменные пояснения с учетом документов, представленных ответчиком; пояснения, в чем заключается нарушение порядка проведения торгов;

ответчику: направить копии документов, приложенных к отзыву, в адрес истца; копию договора купли-продажи, заключенного по результатам проведения торгов;

третьим лицам: письменную правовую позицию по спору.