Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ишкина Максима Александровича (ОГРНИП 317623400013607, г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю Дудукину Максиму Андреевичу (ОГРНИП 304622906100013, г. Рязань)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещения от 01.03.2015 за пользование нежилым помещением Н3 по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, д. 33 за март, апрель, май 2015 года, апрель, май, июнь 2017 года в сумме 270000 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 189180 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 4801 руб. 70 коп., убытков на восстановление поврежденного арендо- ванного имущества в сумме 206434 руб. 58 коп., судебных издержек за со- ставление искового заявления в сумме 7000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб.,

и встречному иску индивидуального предпринимателя Дудукина Максима Андреевича (ОГРНИП 304622906100013, г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю Ишкину Максиму Александрови- чу (ОГРНИП 317623400013607, г. Рязань)

о взыскании расходов на возмещение стоимости произведенных неотделимых улучшений помещения в сумме 255324 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15721 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Ишкина Максима Александрови-

ча: Щербакова Т.И., представитель по доверенности от 25.09.2017;

от индивидуального предпринимателя Дудукина Максима Андреевича: Дудукин М.А.,

установил: индивидуальный предприниматель Ишкин Максим Алексан- дрович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявле- нием к индивидуальному предпринимателю Дудукину Максиму Андреевичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещения от 01.03.2015 за период с марта по май 2015 года, с марта по июнь 2017 года в сумме 315000 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 28183 руб. 50 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 4801 руб. 70 коп., убытков на восстановление поврежденного арендо- ванного имущества в сумме 206434 руб. 58 коп., судебных издержек за со- ставление искового заявления в сумме 7000 руб.

В судебном заседании 07.12.2017 истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уве- личении размера пени до 161460 руб. в связи с устранением арифметической ошибки в расчете пени. В остальной части исковые требования поддержал.

Увеличение размера исковых требований судом принято.

В судебном заседании 11.01.2018 истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 270000 руб. и в части взыскания пени до 160830 руб. В остальной части исковые требования поддержал.

Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Определением от 05.03.2018 встречное исковое заявление оставлено без движения.

В установленный судом срок истец по встречному иску устранил нару- шения, послужившие основанием для оставления встречного иска без движе- ния.

Определением от 29.03.2018 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Дудукина Максима Андреевича принято к производ- ству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

От истца по первоначальному иску в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26.04.2018 посту-

пило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ИП Ишкин М.А. просит взыскать с ИП Дудукина М.А. арендную плату за пользование нежилым помещением Н3 по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, д. 33 за март, апрель, май 2015 года, апрель, май, июнь 2017 года в размере 270000руб., пени за просрочку уплаты арендных платежей по состоянию на 26 апреля 2018 года в размере 189180 руб., оплату коммунальных платежей в размере 4801 руб. 70 коп., убытки на восстановление поврежденного арендо- ванного имущества в размере 206434 руб. 58 коп.

ИП Ишкин М.А. дополнительно заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб. Требование о взыскании судебных издержек за составление искового заявления в размере 7000руб. истец по первоначальному иску поддержал.

Уточнение первоначальных исковых требований судом принято. Требо- вание о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000руб. принято судом.

ИП Дудукин Максим Андреевич заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой предложил поручить эксперту обще- ства с ограниченной ответственностью "АРТА" Обойшеву Андрею Сергеевичу. На разрешение эксперта просил поставить вопросы:

- определить неотделимые улучшения, произведенные ИП Дудукиным Максимом Андреевичем, в помещении Н3, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, д. 33, в период аренды им вышеуказанного помещения в срок с 1 марта 2015 года по 26 мая 2017 года;

- определить виды, объемы работ и использованных материалов для про- изведения неотделимых улучшений в помещении Н3, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, д. 33;

- определить соответствие фактически использованных материалов с предоставленными чеками;

- определить стоимость выполненных работ по производству неотделимых улучшений.

Представитель индивидуального предпринимателя Ишкина Максима Александровича по ходатайству о назначении судебной экспертизы возражал, пояснил, что в настоящее время спорное помещение отремонтировано.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы принято судом к рас- смотрению.

Представитель ИП Ишкина М.А. поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, с учетом их уточнения, ссылаясь на неисполне- ние ИП Дудукиным М.А. обязанности по внесению арендных платежей за арендуемое имущество и по уплате коммунальных платежей.

ИП Дудукин М.А. против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, ссылаясь на несение расходов по проведению в арендуемом помещении ремонта, которые должны быть засчитаны в счет оплаты

арендных платежей. Истец по встречному иску поддержал встречные исковые требования в полном объеме.

ИП Ишкин М.А. по встречному иску возражал, указывая, что ИП Дудукин М.А. был освобожден арендодателем от уплаты арендных платежей за период с марта по май 2015 г. при заключении договора аренды в размере 135000 руб. за осуществляемые улучшения в арендуемом помещении только при условии, что ИП Дудукин М.А. выполненные им неотделимые улучшения при расторжении договора передаст арендодателю. Однако, арендатор не только не передал арендодателю возведенные им неотделимые улучшения при расторжении договора, он еще и повредил то имущество, которое явля- лось собственностью арендодателя, а все выполненные им ремонтные работы демонтировал и вывез из помещения; само помещение в установленном по- рядке арендатор не передал. ИП Ишкин М.А. также указывает, что он своего согласия на частичный зачет арендной платы за апрель-май 2017 г. в счет вы- полненного ремонта не давал. Более того, отмечает, что ремонт в помещении не проводился.

Рассмотрев ходатайство ИП Дудукина М.А. о назначении по делу судебной экспертизы, арбитражный суд считает необходимым его удовлетворить и приостановить производство по делу. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом с учетом вопросов, поставленных сторонами.

Частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что право выбора экспертного учреждения предо- ставляется суду.

ИП Дудукин М.А. просил поручить проведение судебной экспертизы Бюро судебных экспертиз и исследований "АРТА", которое, в свою очередь, сообщило о возможности проведения судебной строительно-технической экспертизы по вопросу определения стоимости выполненных строительно- монтажных и отделочных работ (неотделимых улучшений) в рамках дела № А54-6003/2017. Как следует из сообщения указанной экспертной организа- ции, выполнение строительно-технической экспертизы будет поручено строительно-техническому эксперту Обойшеву Андрею Сергеевичу, имеющему высшее образование: Диплом о высшем образовании ВСГ 5173296, регистра- ционный номер 4661 от 30 июня 2010 года Московского Государственного

Университета Путей Сообщения (МИИТ) по специальности "Экономика и Управление на предприятии (строительство)", дополнительное образование:

Также в сообщении ООО "АРТА" указано, что срок производства экспертизы составит от 15 рабочих дней с момента получения необходимой до- кументации. Стоимость проведения экспертизы составит от 35000 руб. и мо- жет быть изменена в зависимости от сложности и количества поставленных вопросов.

Представитель ИП Ишкина М.А. возражений по предложенной канди- датуре эксперта Обойшева А.С. не представил.

В подтверждение перечисления денежных средств на депозит суда в счет оплаты экспертизы ИП Дудукиным М.А. представлено платежное поручение № 186 от 13.06.2018 на сумму 35000 руб.

Рассмотрев и оценив материалы дела, учитывая наличие между сторона- ми спора относительно проведения ремонта в арендуемом ИП Дудукиным М.А. у ИП Ишкина М.А. помещении, исходя из предмета иска и представ- ленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью "АРТА", эксперту Обойшеву Андрею Сергеевичу. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- определить неотделимые улучшения, произведенные индивидуальным предпринимателем Дудукиным Максимом Андреевичем в помещении Н3,

расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, д. 33 в период аренды выше- указанного помещения в срок с 01.03.2015 по 26.05.2017;

- определить виды, объемы работ и использованных материалов для проведения индивидуальным предпринимателем Дудукиным Максимом Андреевичем неотделимых улучшений и их стоимость в помещении Н3, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, д. 33.

Поручая проведение экспертизы эксперту ООО "АРТА" Обойшеву Андрею Сергеевичу, суд исходил из того, что данный эксперт обладает необхо- димой квалификацией для проведения судебной строительно-технической экспертизы по вопросу определения стоимости выполненных строительно- монтажных и отделочных работ (неотделимых улучшений) в рамках настоя- щего дела, ИП Дудкиным М.А. внесена в депозит суда сумма денежных средств, необходимая для оплаты услуг эксперта. При этом иной кандидату- ры ИП Ишкиным М.А. не заявлено.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об эксперти- зе", до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвую- щих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежа- щего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соот- ветствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет су- да лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответ- ствующее ходатайство в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата судебной экспертизы производится по ее окончании путем перечисления денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области.

Распределение денежных средств в счет оплаты экспертизы по делу про- изводится судом после исследования заключения в судебном заседании.

ИП Дудукин М.А. перечислил на депозитный счет суда денежные сред- ства в сумме 35000 руб. на основании платежного поручения № 186 от 13.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

В силу пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела назначена судебная экспертиза, суд считает необходимым производство по делу приостановить в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- определить неотделимые улучшения, произведенные индивидуальным предпринимателем Дудукиным Максимом Андреевичем в помещении Н3, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, д. 33 в период аренды выше- указанного помещения в срок с 01.03.2015 по 26.05.2017;

Суд предлагает эксперту ознакомиться с материалами дела в порядке части 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в здании Арбитражного суда Рязанской области.

6. Эксперт Обойшев Андрей Сергеевич предупреждается об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его выне- сения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.М. Медведева