Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением муниципального казенного учреждения "Техническое обеспечение органов местного самоуправления Рязанского муниципального района" (ОГРН 1126215000240, Рязанская область, Рязанский район, с. Александрово, ул. Центральная, д. 11А) о принятии мер по обеспечению встречного иска муниципального казенного учреждения "Техническое обеспечение органов местного самоуправления Рязанского муниципального района" (ОГРН 1126215000240, Рязанская область, Рязанский район, с. Александрово, ул. Центральная, д. 11А)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИМПРЕЗ" (ОГРН 1166234067504, г. Рязань, район Карцево, д. 2А, пом. Н1, офис 23А),

о взыскании убытков в сумме 35 444 596 руб.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "ИМПРЕЗконструкцион" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Техническое обеспечение органов местного самоуправления Рязанского муниципального района" о взыскании задолженности по муниципальному контракту №21 от 30.04.2019 в сумме 37 936 365 руб. 55 коп., неустойки за период с 25.05.2020 по 27.07.2020 в сумме 1 257 456 руб. 83 коп., убытков в сумме 5 526 282 руб. 94 коп.

Определением от 28.08.2020 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 10.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Федеральное бюджетное учреждение "Федеральный центр по сопровождению инвестиционных программ" (ОГРН1047713006296; 127434, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 9).

Определением суда от 17.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Рязанской области Пронин Михаил Владимирович.

20.12.2021 муниципальное казенное учреждение "Техническое обеспечение органов местного самоуправления Рязанского муниципального района" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИМПРЕЗконструкцион" о взыскании убытков в сумме 35 444 596 руб.

Определением от 28.12.2021 встречное исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 11.01.2022 представитель истца (по первоначальному иску) заявил об изменении наименования общества с ограниченной ответственностью "ИМПРЕЗконструкцион" (ОГРН 1166234067504) на общество с ограниченной ответственностью "Импрез" (ОГРН 1166234067504, ИНН: 6221004156).

Определением от 11.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Дядьковская средняя школа" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (390048,Рязанская обл., Рязанский район, село Дядьково, 2-ой бульварный пр., д. 5).

15.03.2022 муниципальное казенное учреждение "Техническое обеспечение органов местного самоуправления Рязанского муниципального района" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о принятии мер по обеспечению встречного иска в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ООО "ИМПРЕЗконструкцион", находящиеся у него или других лиц.

В обоснование заявления об обеспечении встречного иска муниципальное казенное учреждение "Техническое обеспечение органов местного самоуправления Рязанского муниципального района" указывает, что ООО "ИМПРЕЗконструкцион" внесено в реестр недобросовестных поставщиков, что может свидетельствовать о том, что в случае удовлетворения встречных исковых требований, ответчик (по встречному иску) будет не способен исполнить судебный акт. Таким образом, принятие встречных обеспечительных мер предотвратит причинение истцу значительного ущерба.

Определением суда от 15.03.2022 заявление о принятии мер по обеспечению встречного иска было оставлено без движения. Заявителю в срок до 18.04.2022 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы заявителя; документально обосновать затруднительность либо невозможность исполнения судебного акта по настоящему спору в случае непринятия заявленных обеспечительных мер (возможность причинения значительного ущерба может подтверждаться данными о финансово-хозяйственной деятельности, сведениями бухгалтерской отчетности (бухгалтерского баланса за последний отчетный период, отчета о прибылях и убытках), и другими документами об имущественном положении, свидетельствующими о том, что сумма задолженности является для истца значительной (подготовить подробное обоснование возможности наступления неблагоприятных последствий со ссылками на представленные доказательства).

19.04.2022 в материалы дела от муниципального казенного учреждения "Техническое обеспечение органов местного самоуправления Рязанского муниципального района" поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления об обеспечении иска без движения.

Определением суда от 19.04.2022 срок оставления заявления без движения был продлен до 23.05.2022.

24.05.2022 в материалы дела от муниципального казенного учреждения "Техническое обеспечение органов местного самоуправления Рязанского муниципального района", во исполнение определения суда от 19.04.2022. поступили дополнительные материалы и пояснения, в которых сторона указывает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу МКК "Техобеспечение", а также сделает невозможным восстановление нарушенного права заявителя и повлечет причинение значительного ущерба последнему. В случае удовлетворения встречного искового заявления и неисполнения судебного решения - интересам МКУ "Техобеспечение" будет причинен значительный ущерб, финансовым интересам третьих лиц (кредиторам истца), в подтверждением чего представлена бухгалтерская отчетность.

Возможность причинения значительного ущерба подтверждается данными о финансово-хозяйственной деятельности, сведениями бухгалтерской отчетности (бухгалтерского баланса за последний отчетный период), свидетельствующий о том, что сумма задолженности является значительной. Возможно наступление неблагоприятных последствий для заявителя, поскольку доведенные лимиты бюджетных обязательств (ЛБО) главным распорядителем бюджетных средств (администрация муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области) в 2021 году до МКУ "Техническое обеспечение органов местного самоуправления Рязанскою муниципального района" исполнены в полном объеме. Принятые бюджетные обязательства использованы по целевому назначению, в соответствии с утвержденными администрацией муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области муниципальными программами, что подтверждается бюджетной сметой и обоснованием к ней. Таким образом, все поступившие средства носят строго целевой характер, иного источника финансирования учреждение, кроме местного бюджета Рязанского муниципального района, не имеет, остатков денежных средств у истца не имеется, в случае неисполнения судебного решения денежные средства будут не получены в бюджет муниципального района.

Кроме того, имеются все основания полагать, что ООО "ИМПРЕЗ" в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении и у него отсутствует имущество, достаточное для погашения всех имеющихся денежных обязательств, в том числе перед МКУ "Техобеспечение". Об этом свидетельствует отчет о финансовых результатах ООО "ИМПРЕЗ" за 2021 год и бухгалтерский баланс на 31.12.2021. Согласно данным бухгалтерского баланса, кредиторская задолженность (раздел V. Краткосрочные обязательства») - 144 051 тыс.руб. в несколько раз превосходи дебиторскую задолженность - 13 233 тыс. руб. Долгосрочные обязательства (заемные средства) составляют 9 119 тыс. руб. Исходя из данных бухгалтерского баланса, размер исковых требований по настоящему делу (более 40 млн руб) является значительной суммой для ООО "ИМПРЕЗ" и в четыре раза превосходит оборотные активы (10,0 млн руб) общества. Отчет о финансовых результатах также свидетельствует о неуклонном снижении размера выручки, валовой прибыли, чистой прибыли предприятия по сравнению с 2020 годом.

В случае принятия арбитражным судом судебного акта об удовлетворении требований МКУ "Техобеспечение" возникнут затруднения при исполнении этого судебного акта в связи с отсутствием имущества у ООО "Импрез", либо в связи с действиями, предпринимаемыми им для уменьшения объема имущества.

Рассмотрев заявление муниципального казенного учреждения "Техническое обеспечение органов местного самоуправления Рязанского муниципального района" о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1, части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительных мер судом может быть наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Исходя из смысла статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска, то есть представить доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленное требование, и исходить из того, что обеспечительные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и лишь тогда, когда в этом есть действительная необходимость.

Наложение ареста на денежные средства затрагивает имущественные интересы, как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996 N13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств, подтвержденных доказательствами (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении обстоятельств спора.

Проанализировав приведенные в обоснование заявления об обеспечении иска доводы, суд приходит к выводу о том, что они являются предположительными, носят вероятностных характер, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком (по встречному иску) действий по выводу имущества или денежных средств из общества, как и доказательств наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, в случае удовлетворения встречных исковых требований, вследствие ненадлежащего финансового состояния либо вследствие неправомерных действий ответчика, истец (по встречному иску) не представил. Существование спора между сторонами само по себе не указывает на возможность совершения ответчиком действий, затрудняющих либо делающих невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований истца. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, заявленных в иске, может быть связано с наличием у него возражений по существу спора.

Возможность причинения организации значительного ущерба устанавливается судом путем оценки материального положения организации в целом, которое может подтверждаться данными бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках общества на последнюю отчетную дату; доказательствами, подтверждающими размер кредиторской и дебиторской задолженностей на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер; документами, подтверждающими полученные и планируемые к получению в сопоставимых периодах доходы, произведенные (планируемые к произведению) расходы.

Истец (по встречному иску) не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие данных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, доказательства значительности ущерба в случае непринятия испрашиваемых мер по обеспечению иска заявитель не приводит.

На недопустимость принятия обеспечительных мер в случае, если заявитель не обосновал свое обращение и не представил доказательств, подтверждающих его доводы, указал Пленум Высшего Арбитражного суда в своем Постановлении N11 от 09.12.2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" (п. 13).

Довод заявителя относительно того, что обеспечительные меры должны быть применены в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, документально не подтверждён.

Само по себе существование между сторонами экономического спора, еще не разрешенного в судебном порядке, не свидетельствует о намерении ответчика уклониться от исполнения судебного акта по настоящему делу в будущем и основанием для принятия обеспечительных мер не является.

Заявителем, в нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче ходатайства об обеспечении исковых требований не дано аргументированное обоснование необходимости применения заявленных обеспечительных мер; не указаны конкретные обстоятельства, которые могут повлиять на исполнение судебного акта; не представлены доказательства, подтверждающие невозможность или затруднительность исполнения судебного акта либо свидетельствующие о причинении заявителю значительного ущерба в случае непринятия заявленной обеспечительной меры.

Указанные заявителем основания принятия обеспечительных мер носят предположительный характер.

Заявителем не представлено доказательств соразмерности заявленных им требований возможным негативным последствиям неприменения обеспечительных мер.

Кроме того, в рамках первоначального искового заявления рассматриваются требования ООО "Импрез" к ответчику на сумму более 30 млн. руб.

В принятии обеспечительных мер по первоначальному иску судом также было отказано.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и доказательств, подтверждающих наличие установленных статьей 90 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к будущему исполнению судебного акта, равно как и причинения значительного ущерба заявителю, в случае непринятия обеспечительных мер, заявление муниципального казенного учреждения "Техническое обеспечение органов местного самоуправления Рязанского муниципального района" об обеспечении заявления удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, при наличии соответствующих оснований (в том числе принятия ответчиком мер по уменьшению активов общества, включая отчуждение имущества) истец вправе повторно обратиться в арбитражный суд с мотивированным заявлением об обеспечения иска, приложив к нему соответствующие доказательства, с указанием обеспечительной меры.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление муниципального казенного учреждения "Техническое обеспечение органов местного самоуправления Рязанского муниципального района" о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Р.А. Савин