Определение № А54-6107/10 от 15.07.2011 АС Рязанской области

179/2011-27785(2)

Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1- лерьевны (Рязанская область, р.п. Шилово)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (г. Рязань)

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Вёрдица" (ОГРН <***>, г. Рязань), ФИО2 (г. Москва)

о признании недействительными решений о государственной регистрации изменений в сведениях об ООО "Вёрдица", на основании которых в ЕГРЮЛ внесе- ны записи №2106234125985 от 14.10.2010г., №2106234143200 от 12.11.2010г., №2106234146390 от 23.11.2010г., №2106234146412 от 23.11.2010г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 25.05.2011г., личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта, ФИО1, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от налогового органа: ФИО4, специалист по доверенности №03-11/13 от 11.01.2011г., личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения,

от третьих лиц:

- общества с ограниченной ответственностью "Вёрдица": ФИО5, представитель по доверенности от 27.10.2010г., личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

- от ФИО2: ФИО5, представитель по доверенности от 22.04.2011г., личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

установил: в арбитражный суд обратилась ФИО1 с заявлением к Меж- районной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственно- стью "Вёрдица", Прозорова В.В., о признании недействительными решений о го- сударственной регистрации изменений в сведениях об ООО "Вёрдица", на основа- нии которых в ЕГРЮЛ внесены записи №2106234125985 от 14.10.2010г., №2106234143200 от 12.11.2010г., №2106234146390 от 23.11.2010г., №2106234146412 от 23.11.2010г.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил основания заявления.

Указанные уточнения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 04.07.2011г. представитель ООО "Вёрдица" ФИО6, ссылаясь на ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о фальсификации доказательств, а именно заявления от 27.01.2009г. об уведомлении ООО "Вёрдица" о переходе права на долю в обществе к ФИО2

В настоящем судебном заседании представитель заявителя ФИО3, ссылаясь на ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также заявил о фальсификации вышеуказанного документа.

Арбитражный суд предупредил представителя заявителя ФИО3, представителя ООО "Вёрдица" ФИО7 об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, подписки отобраны.

В соответствии с ч.1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд предложил представителю ООО "Вёрдица" ФИО5, представившего оспариваемое доказательство, исключить послед- нее из числа доказательств по делу.

ФИО5 возражал против исключения из материалов дела заявления от 27.01.2009г. об уведомлении ООО "Вёрдица" о переходе права на долю в обществе к ФИО2

Представитель налогового органа по заявлению о фальсификации позицию не высказал.

Представитель заявителя в судебном заседании в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой просил поручить экс- перту Экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел по Рязанской области ФИО8. На разрешение эксперта про- сил поставить следующий вопрос: "Выполнена ли подпись от имени ФИО1, в письме указанная как ФИО9, ею самою или другим лицом в письме директора ООО "Вёрдица" ФИО10 на имя ФИО9 от 27 января 2009г.?".

Представитель ООО "Вёрдица", ФИО2 возражал против указанного ходатайства, однако пояснил, что в случае удовлетворения ходатайства, проведение экспертизы поручить эксперту Экспертно-криминалистического центра Управле- ния внутренних дел по Рязанской области ФИО8

Представитель налогового органа рассмотрение ходатайства оставил на ус- мотрение суда.

В соответствии с ч.1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по хода- тайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено дого- вором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Рассматривая вопрос о назначении экспертизы, суд исходил из того, что пись- мом от 14.07.2011 исх. №6/1115 Экспертно-криминалистический центр УВД по Рязанской области представило сведения о сроке проведения экспертизы - в пределах 15 дней с момента поступления исследуемых материалов, сведения об экспертах- почерковедах, а также о предварительной стоимости производства судебной почер- коведческой экспертизы - 4800 рублей.

ФИО1 оплатила производство судебной почерковедческой экспертизы в сумме 4800 рублей (банковская квитанция от 15.07.2011г.).

Рассмотрев и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств, руководству- ясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя заявителя и поручить проведение судебно-технической экспертизы начальнику от- дела Экспертно-криминалистического центра УВД по Рязанской области - ФИО8

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: "Выполнена ли под- пись от имени ФИО1, в письме указанная как ФИО9, ею самою или другим лицом в письме директора ООО "Вёрдица" ФИО10 на имя ФИО9 от 27 января 2009г.?".

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодек- са Российской Федерации, в связи с назначением по делу экспертизы, производство по делу А54-6107/2010 следует приостановить.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу № А54-6107/2010 приостановить.

2. Назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой поручить экс- перту Экспертно-криминалистического центра УВД по Рязанской области (<...>) ФИО8.

3. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: "Выполнена ли под- пись от имени ФИО1, в письме указанная как ФИО9, ею самой или другим лицом в письме директора ООО "Вёрдица" ФИО10 на имя ФИО9 от 27 января 2009г.?".

4. В распоряжение эксперта представить оригиналы:

- письма директора ООО "Вёрдица" Краснова В.А., на имя Почукаевой Л.В. от 27.01.2009г.;

- протокола №1 общего собрания учредителей ООО "Вёрдица" от 02.08.2001г.,

- приказа №2 по ООО "Вёрдица" от 10.09.2001г.,

- договора целевого займа на пополнение оборотных средств №1 от 16.11.2001г.,

- изменений в устав ООО "Вёрдица", утвержденные решением участников, протокол №5 от 03.12.2001г. и зарегистрированных в Регистрационном управлении (палате) Администрации г. Рязани 10.12.2001г.,

- изменений в учредительный договор ООО "Вёрдица", зарегистрированных в Регистрационном управлении (палате) Администрации г. Рязани 10.12.2001г.,

- договора купли-продажи векселей №001/В от 07.12.2001г.,

- акта от 10.12.2001г. приема- передачи векселей к договору купли-продажи векселей №001/В от 07.12.2001г.,

- договора купли-продажи векселей №КП 11/01 от 24.12.2001г.,

- акта от 24.12.2001г. приема - передачи векселей к договору купли-продажи векселей №КП 11/01 от 24.12.2001г.,

- договора купли-продажи векселей №КП 12/01 от 24.12.2001г.,

- акта от 24.12.2001г. приема - передачи векселей к договору купли-продажи векселей №КП 11/01 от 24.12.2001г. (на общую сумму 15000000 рублей),

- расчета на установление предприятию лимита остатка кассы и оформления разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу на 2002 год от 28.02.2002г.;

- образцы почерка ФИО1, отобранные в судебном заседании 15.07.2011г.

- классный журнал.

5. Расходы по оплате услуг по проведению экспертизы возложить на заявите- ля.

6. Назначенную арбитражным судом экспертизу провести в течение 3-х недель со дня получения экспертом необходимых документы, экспертное заключение представить в суд до 22.08.2011г.

7. Эксперт ФИО8 предупреждается об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

8. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.