Арбитражный суд Рязанской области

390000, г. Рязань, ул. Почтовая, 43/44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении  пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

г. Рязань                                                                                            Дело № А54-61/2003

11 августа 2010 годаC17

Судья Арбитражного суда Рязанской области Омелина Л.В.,

при ведении протокола секретарём  судебного заседания Потаповой Е.Ф.,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Трансвзрывпром",г. Москва о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

взыскатель: открытое акционерное общество "Трансвзрывпром",г. Москва

должник: закрытое акционерное общество "Горенка Неруд", п. Горенка Михайловского района Рязанской области

без вызова сторон

установил: открытое акционерное общество "Трансвзрывпром", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А54-61/2003.

В соответствии со статьёй 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьёй 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Согласно части 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку истец в одном заявлении заявил о процессуальном правопреемстве и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, принимая во внимание положения статьи 322 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление о восстановлении пропущенного срока отдельно от заявления о процессуальном правопреемстве.

Заявление о восстановлении пропущенного  срока для предъявления исполнительного листа к исполнению мотивировано следующим.

19.11.2003 Арбитражный суд Рязанской области вынес решение по делу №А54-61/03-С17 о взыскании с ЗАО "Горенка Неруд" в пользу ОАО "Трансвзрывпром" 266606 руб. задолженности и 6935,12 руб. расходов по оплате госпошлины. Решение вступило в законную силу 20.12.2003 года. На основании решения суда 08.01.2004 был выдан исполнительный лист  № 005601, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 20.12.2006 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2006 по делу №А40-42620/05-101-91Б ОАО "Трансвзрывпром" признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ОАО "Трансвзрывпром" 06.05.2006 был предъявлен в Михайловский районный отдел УФССП по Рязанской области исполнительный лист № 005601, по которому возбуждено исполнительное производство № 1822/447/1-2006 постановлением от 25.05.2006.

22 декабря 2006 года исполнительное производство было окончено, исполнительный лист вместе с актом о невозможности взыскания постановлением о возвращении документов был направлен в адрес взыскателя и получен 30.12.2006. В акте о невозможности взыскания от 24.11.2006 указано, что должник по адресу не существует,  согласно ответу регистрирующего органа последний баланс сдан за 01.07.2004. Также указано, что зарегистрированного недвижимого имущества и счетов у должника не имеется, а автотранспортные средства, зарегистрированные за должником находятся в неликвидном состоянии и продаже не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 30.12.2009.

Заявитель указывает как основание для признания причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа уважительной на то, что "в настоящее время в связи с открытостью информации о зарегистрированных юридических лицах на официальном сайте ФНС РФ (www.nalog.ru) конкурсным управляющим установлено, что ЗАО "Горенка Неруд" было реорганизовано путем преобразования в ООО "Горенка Неруд" (ИНН <***> ОГРН <***>, создано путем реорганизации 02.08.2004 года. Адрес 391721, Рязанская область, Михайловский район, п. Горенка) ещё 02.08.2004 года, т.е. до предъявления исполнительного листа. Однако взыскателю стало известно об этом только сейчас. Данная информация следует также из выписки из ЕГРЮЛ № 107012/ИВ от 07.07.2010, представленной ООО "Бизнес Лайтхаус", которому предоставлен официальный доступ к открытым общедоступным сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ (письмо от 23.04.2010 исх. № 51-01-40/02664)".

Рассмотрев заявление ОАО "Трансвзрывпром",  исследовав и оценив представленные доказательства в обоснование пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи  322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. По смыслу указанной нормы право определять, являются ли указываемые в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа уважительными, предоставлено суду, который при разрешении указанного ходатайства исходит из конкретных обстоятельств дела и представленных заявителем доказательств.

Постановлением Правительства от 17.05.2002 N 319 с 01.07.2002 налоговые органы уполномочены осуществлять государственную регистрацию юридических лиц, в связи с чем обладают информацией обо всех зарегистрированных в установленном порядке юридических лицах.

 В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными и предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Согласно пункту 3 статьи 6 названного закона указанные сведения и документы предоставляются в срок, не превышающий пяти дней со дня получения регистрирующим органом соответствующего запроса.

Отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 6, не допускается (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Из изложенного следует, что конкурсный управляющий  ОАО "Трансвзрвпром" имел возможность выяснить правоспособность ЗАО "Горенка Неруд" путем запроса соответствующих сведений у регистрирующего органа, а также мог запросить их у самого должника.

Порядок предоставления сведений в электронном виде на сайтах налоговых органов определен Приказом Приказ ФНС России от 21.10.2004 № САЭ-3-09/7@ "Об утверждении Порядка предоставления в электронном виде сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей" (зарегистрирован в Минюсте России 17.11.2004 № 6123; "Российская газета", 2004 № 260).  

Пунктом 4 Приказа Министерства финансов  Российской Федерации, Федеральной налоговой службы от 31.03.2009 № ММ-7-6/148@ "Об утверждении порядка предоставления в электронном виде открытых общедоступных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей"  Приказ ФНС России от 21.10.2004 № САЭ-3-09/7@ признан утратившим силу, пунктом 3 действующего Приказа определен тот же порядок размещения информации о порядке и условиях предоставления открытых и общедоступных сведений, а также перечни сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, общедоступные сведения о юридическом лице в электронном виде  были размещены на сайте налоговой службы в 2004 году и могли быть  получены заявителем ранее даты, указанной им в заявлении.  

Получение заявителем информации из Интернета в 2010 году не свидетельствует о том, что ранее этой    даты она не могла быть им получена. Доказательства обращения в налоговый орган за получением сведений о регистрации, реорганизации, ликвидации ЗАО "Горенка Неруд" заявитель  не представил.

Несостоятельна ссылка заявителя на то, что судебный пристав не предоставил информацию о реорганизации должника, чем ввел в заблуждение взыскателя относительно возможности исполнения судебного акта.

В соответствии со статьёй 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебным пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеет иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Заявитель не представил доказательства обращения к судебному приставу-исполнителю за информацией о совершении им исполнительных действий, а также сведения об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства или действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 4 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 настоящего Федерального закона.

Из представленных доказательств следует, что истец не совершал действия по повторному предъявлению исполнительного листа ко взысканию.

Таким образом, взыскатель с момента получения исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Рязанской области 08.01.2004, не совершил необходимые  действия по предъявлению его к исполнению в срок, установленный законом, и не использовал  права, предоставленные ему действующим законодательством по принудительному исполнению исполнительного документа. Каких либо препятствий в предъявлении исполнительного листа в службу судебных приставов в порядке пункта 4 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" судом не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о пропуске срок для его предъявления исполнительного листа № 005601 по неуважительной причине.

Руководствуясь статьями 117, 322, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа № 005601 от 08.01.2004 к исполнении.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        Л.В. Омелина