Определение № А54-6248/12 от 22.08.2012 АС Рязанской области

203/2012-52473(2)

Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секрета- рем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Рязани (<...>; ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Рязань; ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 374 025 руб. 81 коп. и пени в сумме 105 877 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: администрация города Рязани, обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предприни- мателю ФИО2, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 374 025 руб. 81 коп. и пени в сумме 105 877 руб. 41 коп. по договору №А 208-03 А аренды земельного участка с кадастровым но- мером 62:29:003 00 37:0012 от 21.05.2003 для размещения и эксплуатации складских помещений.

Дело слушается в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежа- щим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства.

В материалы дела через канцелярию суда от ответчика поступило хода- тайство об отложении предварительного судебного разбирательства, в связи с не возможностью явки представителя.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посколь- ку причина не явки истца в судебное заседание не является уважительной.

В отзыве на иск ответчик оспаривает расчет арендной платы с примене- нием повышающего коэффициента 2,5, считает, что истец должен экономиче- ски обосновать применение дифференцированной арендной ставки.

Суд считает возможным завершить рассмотрение дела в предваритель- ном судебном заседании и, в соответствии со статьей 137 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации, назначить дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить дело к судебному разбирательству на 21 сентября 2012 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 44.

2. Суд предлагает в срок до 19.09.2012 представить следующие доку- менты:

истцу - пояснения по доводам ответчика; обосновать установление диф- ференцированной арендной ставки для спорного земельного участка со ссыл- кой на документальные доказательства;

ответчику - мотивированный отзыв; доказательства оплаты задолженно- сти; контррасчет.