Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройград" (Рязанская область, Рязанский район, с. Льгово, ул.Колхозная, ОГРН 1076229002222)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансгаз" (г. Рязань, ул. Мервинская, д. 23Б; ОГРН 1146229003700)

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Рябова Павла Олеговича, Лещенко Алексея Владимировича, Свищева Владислава Александровича,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (390000, г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 35), Админи- страции города Рязани и ЗАО «Автотранспортное предприятие № 1 Автомобильной колонны № 1131».

о признании недействительным права собственности ООО "Рязаньтрансгаз" на газопровод высокого и среднего давления; об истребовании имущества (газопровод высокого давления, включая Пункт газорегуляторный блочный (ПГБ) с ПКВ-200 (с 2- мя линиями редуцирования) общей длинной 62,1 п/м) из незаконного владения; о

признании права собственности ООО "Стройград" на газопровод высокого давления, включая Пункт газорегуляторный блочный (ПГБ) с ПКВ-200 (с 2-мя линиями редуцирования) общей длинной 62,1 п/м.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

"Рязаньтрансгаз" (г. Рязань, ул. Мервинская, д. 23Б; ОГРН 1146229003700)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройград" (Рязанская область,

Рязанский район, с. Льгово, ул.Колхозная, ОГРН 1076229002222)

о признании отсутствующим права собственности на газопровод среднего и низ-

кого давления,

в судебном заседании 19.11.2018 было объявлено о перерыве до 20.11.2018 до 14 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом ;

от ответчика (по первоначальному иску): Задорожный И. П., представитель по

доверенности от 11.09.2017 (срок действия доверенности 3 года), Капустян А.В., представитель по доверенности от 11.09.2017 (срок действия доверенности 3 года);

от третьих лиц: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания

извещены надлежащим образом.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Стройград" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансгаз" с требованием о признании недействительным права собственности ООО "Рязаньтрансгаз" на газопровод высокого и среднего давления; об истребовании имущества (газопровод высокого давления, включая Пункт газорегуляторный блочный (ПГБ) с ПКВ-200 (с 2-мя линиями редуцирования) общей длинной 62,1 п/м) из незаконного владения; о признании права собственности ООО "Стройград" на газопровод высокого давления, включая Пункт газорегуляторный блочный (ПГБ) с ПКВ-200 (с 2-мя линиями редуцирования) общей длинной 62,1 п/м.

Определением от 11.11.2016 исковое заявление принято к производству, назначе- но предварительное судебное заседание. Этим же определением арбитражный суд, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивиду- ального предпринимателя Рябова Павла Олеговича, Лещенко Алексея Владимировича, Свищева Владислава Александровича.

Определением суда от 08.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Представитель ответчика в порядке части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о фальсификации доказательств, а именно: договора о совместной деятельности от 29.06.2007, соглашения к указанному договору от 01.03.2008.

Суд предложил представителю истца исключить оспариваемые доказательства из числа документальных доказательств по делу.

Представитель истца отказался от исключения данных документов из числа доказательств по делу.

Представители истца и ответчика предупреждены судом об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств. Заявление о фальсификации принято судом к рассмотрению.

Представитель истца указал на исключение из числа доказательств договора о совместной деятельности от 29.06.2007, соглашения к указанному договору от 01.03.2008.

Заявление принято судом.

Представитель истца указал на намерение заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, поручение которой просит поручить обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" Аушевой Юлии Сергеевне.

На разрешение эксперта просит поставить вопрос:

- определить наличие газопровода в определенном месте с указанием его техни- ческих характеристик?

- построен ли данный газопровод на основании документации, имеющейся в ма- териалах дела?

Представитель истца в судебном заседании 03.07.2017 в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения предмета спора, уста- новления факта создания спорного газопровода высокого давления и газопровода среднего давления третьим лицом либо истцом. Проведение экспертизы истец просил поручить обществу с ограниченной ответственностью "Центр исследований строи- тельных конструкций и материалов".

На разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

- выявить наличие газопровода по ул. Мервинская в районе домов 202 и 204 - ул.Вишневая и определить его конструктивные особенности: наружный или подзем- ный, диаметр трубы, материал трубы, вид давления (высокое, среднее, низкое), протя- женность и т.д.?

- установить соответствие обнаруженного газопровода проектной документации, исполнительно-технической документации, и иным документом, имеющимся в мате- риалах дела, указав в соответствии ли с указанной документацией создан газопровод, или он создан в соответствии с другой документацией.

Представитель ответчика просил в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать, указав, что перечень вопрос, поставленных перед экспер- том является некорректным.

Проведения экспертизы истец просил поручить ООО "Центр исследований строи- тельных конструкций и материалов" - экспертам Баранову Геннадию Борисовичу и Локтееву Дмитрию Сергеевичу.

Согласно гарантийному письму ООО "Центр исследований строительных конструкций и материалов" от 03.07.2017, проведение экспертизы может быть поручено экспертам Баранову Геннадию Борисовичу и Локтееву Дмитрию Сергеевичу, имею- щим соответствующее образование и опыт работы.

Ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы принимается судом к рассмотрению.

Представитель ответчика просил не рассматривать в данном судебном заседании ходатайство в порядке статьи 66 Арбитражно-процессуального кодекса, поступившее в материалы дела 25.04.2017 от ответчика через канцелярию суда об истребовании от Государственного архива Рязанской области оригиналы заявления ТСЖ "Вишневые сады от 14.09.2007 года вх. № 3722 и обращения ТСЖ "Вишневые сады от 16.01.2008, вх № 90.

Указанное ходатайство принято судом к рассмотрению. В материалы дела 18.07.2017 через канцелярию суда от ответчика в порядке части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о фальсификации доказательств:

-протоколов АНО "ТИСЭН" № 361 и № 362 от 13.05.2017 о результатах проведен- ных испытаний по заказу ООО "Стройград" электроустановок на объекте ГРП по ул. Мервинской, д.208

-приказа № 5 о назначении комиссии по приемке законченного строительства;

-актов приемки законченного строительства объекта газораспределительной си- стемы от 2007 и 2008 годов.

Представитель ответчика поддерживает, поступившее заявление о фальсификации доказательств.

Представитель ответчика предупрежден судом об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств.

Заявление о фальсификации принято судом к рассмотрению.

В материалы дела 21.07.2017 через канцелярию суда от ответчика в порядке части

Ответчик поддерживает, поступившее заявление о фальсификации доказательств. Представитель ответчика предупрежден судом об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств.

Заявление о фальсификации принято судом к рассмотрению.

В материалы дела 28.07.2017 через канцелярию суда от ответчика в порядке части

-договора № 12399 на техническое обслуживание и текущий ремонт газового обо-

рудования и газопроводов от 01.04.2008 года;

-технорабочий проект ОАО "Рязаньгоргаз" на газопровод высокого и среднего

давления к жилым домам по ул. Вишневая от 2006 г., заказчик ТСЖ "Вишневые сады",

заказ 2330;

-письмо ТСЖ " Вишневые сады, вх. № 2641 от 24.02.2006, адресат ОАО "Рязаньгоргаз".

Заявление о фальсификации принято судом к рассмотрению. Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Судом заявление о применении срока исковой давности принято к рассмотрению. Согласно гарантийному письму ООО "Стройэксперт" проведение данной экспертизы может быть поручено эксперту Аушевой Юлии Сергеевны. Срок проведения

экспертизы составит 14 рабочих дней после ознакомления с материалами дела и

осмотра, стоимость указанной экспертизы составит 12000 руб.

Суд предложил представителю истца исключить оспариваемые доказательства из

числа документальных доказательств по делу по заявлениям о фальсификации, посту-

пившим от ответчика в судебном заседании 31.07.2017.

Представитель истца отказался от исключения данных документов из числа доказательств по делу.

Представители истца предупрежден судом об уголовно-правовых последствиях

заявления о фальсификации доказательств.
Заявления о фальсификации остается принятым судом к рассмотрению.

Определением от 21.09.2017 арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета

спора: Администрацию города Рязани и ЗАО "Автотранспортное предприятие № 1

Автомобильной колонны № 1131".

Определением суда от 19.01.2018 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансгаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройград" о признании отсутствующим права собственности на газопровод среднего и низкого давления.

В материалы дела 15.02.2018 через канцелярию суда от ответчика (по первоначальному иску) поступило ходатайство о вызове свидетелей в судебное заседание, правовая позиция по делу с учетом подачи встречного иска.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены пояснения по делу на 2 листах, содержащие в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательств, а именно: проектной документации (восстановление проекта) на газопровод высокого и среднего давления, представленной ООО "Рязаньтрансгаз".

Представитель истца (по первоначальному иску) поддерживает, поступившее заявление о фальсификации доказательств.

Суд предложил представителю ответчика (по первоначальному иску) исключить оспариваемые доказательства из числа документальных доказательств по делу.

Ответчик (по первоначальному иску) от исключения оспариваемых доказательств отказался.

Представители истца и ответчика предупреждены судом об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств.

Заявление о фальсификации принято судом к рассмотрению.

Истец (по первоначальному иску) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, согласно которому просит считать дубликат договора № 1 о совместной деятельности от 01.07.20107 надлежащим основанием исковых требований. наименование в пункте 1.5 договора кадастрового номера земельного участка 62:29:060014:25, следует считать технической опечаткой, верный кадастровый номер 62:29:0060014:0025.

Судом уточнение принимается к рассмотрению.

Определением суда 12.10.2018 в судебном заседании заслушаны показания сви- детеля Господинова А.В.

В судебном заседании 13.11.2018 специалист ОА "Рязаньгоргаз" Кузнецов Игорь Владимирович дал пояснения по вопросам суда и сторон.

Специалист Кузнецов Игорь Владимирович предупрежден об уголовной ответ- ственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Со специалиста взята подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний, подписка эксперта приобщена к протоколу судебного заседания.

В судебном заседании заслушан специалист Кузнецов Игорь Владимирович, ко- торый дал пояснения и ответил на вопросы сторон и суда. Показания зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания, приобщенной к материалам дела.

Истец (по первоначальному иску), в судебном заседании 13.11.2018, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, а именно: признать незаконной государственную регистрацию права собственности на газопровод высокого и среднего давления протяженностью 1115 м за Лещенко А.В.; признать ничтожным договор купли-продажи

недвижимого имущества № 4 от 23.12.2013 г. заключенный между Лещенко А.В. и Свищевым В.А.; признать ничтожным договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 05.05.2015 г. заключенный между Свищевым В.А. и ИП Рябовым П.О.; признать ничтожным договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 06.04.2016 г. заключенный между ИП Рябовым П.О. и ООО «Рязаньтрансгаз»;признать отсутствующим право собственности ООО «Рязаньтрансгаз» на газопровод высокого и среднего давления протяженностью 1115м; исключить запись государственной регистрации права собственности ООО «Рязаньтрансгаз» на газопровод высокого и среднего давления, протяженностью 1115м из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество; признать право собственности ООО «Стройград» на газопровод высокого давления, включая Пункт газорегуляторный блочный (ПГБ) с ПКВ-200 (с 2-мя линиями редуцирования) общей длинной 62,1 п/метров; привлечь к участию в деле в качестве ответчиков: Лещенко Алексея Владимировича, Свищева Владислава Александровича, ИП Рябова Павла Олеговича.

Ответчик (по первоначальному иску) возражает против удовлетворения указанно- го заявления, указывая, что действия истца ведут к затягиванию процесса.

Заявление судом рассмотрено, в принятии к рассмотрению отказано, поскольку указанные требования являются самостоятельными, которые первоначально истцом не заявлялись.

Истец (по первоначальному иску) поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Ответчик (по первоначальному иску) возражал против удовлетворения указанно- го ходатайства.

Рассмотрев ходатайство истца (по первоначальному иску) о проведении по делу судебной экспертизы, суд в удовлетворении ходатайства отказывает.

Представитель истца (по первоначальному иску) заявил ходатайство о приоста- новлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А54-9407/2018.

Представители ответчика (по первоначальному иску) против удовлетворения ука- занного ходатайства возражал.

Судом ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано, поскольку доказательств принятия к производству арбитражным судом искового заявления не пред- ставлено.

Истец и третьи лица (индивидуальный предприниматель Рябов Павел Олегович, Лещенко Алексей Владимирович, Свищев Владислав Александрович, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и ЗАО «Автотранспортное предприятие № 1 Автомобильной колонны № 1131») в судебное заседание после перерыва не явились, своих представителей в суд не направи- ли. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени месте судебного заседания.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, ссы- лаясь на то, что истец затягивает процесс, а также участвует в судебных заседаниях без соответствующей подготовки.

Судом ходатайство рассмотрено, в удовлетворении указанного ходатайства отказано, при этом суд указал, что вопрос подготовки представителя Хмелева к судебному заседанию данный подлежит рассмотрению в случае заявления требования о взыска- нии судебных расходов.

По ходатайству ответчика, к материалам дела приобщены дополнительные документы: сведения о кадастровых участках на 5 листах, выписки из ЕРГЮЛ на 3 листах.

В судебном заседании, посредством использования системы "Интернет" произве- дено исследование публичной кадастровой карты на предмет места нахождения земельных участков с кадастровыми номерами: 62:29:0060018:0023; 62:29:0060014:223; 62:29:0060014:272; 62:29:0060014:260; 62:29:0060014:259.

Учитывая, что спорный газопровод является объектом повышенной опасности, а так же учитывая необходимость выяснения обстоятельств по делу, суд предложил сторонам рассмотреть вопрос привлечения специалиста для выяснения вопроса распо- ложения газопровода в пределах земельных участков, указанных в кадастровых пас- портах, и координатами точек, указанных в кадастровом паспорте ответчика.

Ответчик (по первоначальному иску) возражений не заявил.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Учитывая истребование доказательств, необходимость представления дополни- тельных документальных доказательств, арбитражный суд, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необхо- димым рассмотрение дела в судебном заседании отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

сторонам: ознакомиться со сведениями Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области;

рассмотреть вопрос привлечения специалиста для выяснения вопроса расположе- ния газопровода в пределах земельных участков, указанных в кадастровых паспортах, и координатами точек, указанных в кадастровом паспорте ответчика; ознакомиться с квалификациями специалиста по запросу суда (в случае их поступления); представить иные сведения о специалистах с представлением документов об их квалификации стоимости оказания услуг;

истцу: в табличном (схематичном) варианте оформить сведения о месте прохож- дения газопровода по земельным участкам (указать кадастровые номера этих участков), со ссылкой на документы, подтверждающие правоотношения истца и собствен- ников указанных земельных участков, с момента строительства до настоящего времени.

Судья Кураксина О.В.