Определение № А54-648/13 от 11.02.2013 АС Рязанской области

027/2013-5851(2)

Арбитражный суд Рязанской области
390000, г. Рязань, ул. Почтовая, 43/44
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об обеспечении заявления

Судья Арбитражного суда Рязанской области Стрельникова И.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "С-груп" (г. Рязань) о принятии обеспечительных мер по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С-груп" (г. Рязань; ОГРН <***>) к Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области (г. Рязань; ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 17.01.2013 № 9 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "С-груп" с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области от 17.01.2013 № 9 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2013 по делу № А54-648/2013 данное заявление принято, возбуждено производство по настоящему делу.

Одновременно с указанным заявлением, общество с ограниченной ответственностью "С-груп" подало в арбитражный суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области от 17.01.2013 № 9 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств. В обоснование данного заявления вышеназванное общество указало, что решением о приостановлении операций по счетам Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области затруднило нормальную хозяйственную деятельность общества в виду невозможности осуществления расчетов по принятым обязательствам. В частности, общество лишено возможности уплачивать проценты по договору кредитной линии от 13.10.2011 № 0787/Ю-11; погашать сумму основного долга по кредиту, что влечет начисление банком пеней и взыскание неустойки по кредитному договору и может послужить основанием для расторжения кредитного договора. Невыполнение обществом обязательств по кредитному договору может привести к обращению взыскания на имущество налогоплательщика, что повлечет вынужденное приостановление заявителем своей хозяйственной деятельности.

Согласно бухгалтерскому балансу общества (на 01.10.2012) чистые активы заявителя составляют 180000000 руб.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "С-груп" о принятии обеспечительных мер и приложенные к нему документы, считает возможным принять заявленную обеспечительную меру. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Частью 2 упомянутой нормы определено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Так, согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В силу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Как следует из пунктов 10, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при определенных условиях суд вправе вынести судебный акт, направленный на временное ограничение прав налогового органа по исполнению оспариваемого ненормативного акта.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. В силу названного принципа при вынесении судебного акта суд дает оценку всем обстоятельствам,

связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что предметом спора по настоящему делу является признание незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области от 17.01.2013 № 9 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Учитывая, что законность принятия Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области названного ненормативного правового акта будет устанавливаться при рассмотрении вышеуказанного заявления, арбитражный суд считает необходимым приостановить действие данного решения, так как данная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и направлена на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Руководствуясь статьями 91, 93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственною "С-групп" о принятии обеспечительных мер, поступившее в арбитражный суд 08.02.2013, удовлетворить.

2. До принятия Арбитражным судом Рязанской области окончательного судебного акта по делу №А54-648/2013 и вступления его в законную силу приостановить действие решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области от 17.01.2013 № 9 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств

3. Выдать исполнительный лист.

4. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.