Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре решения суда

по вновь открывшимся обстоятельствам

г. Рязань                                                                                                   Дело № А54-6592/2009

31 августа 2022 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

рассмотрев заявление научно-производственного кооператива "Практика" (391040, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.09.2003, ИНН: <***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области от 04.10.2010 по делу № А54-6592/2008,

установил: научно-производственный кооператив "Практика"  (далее - заявитель, НПК "Практика") обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области о признании недействительным постановления Главы администрации муниципального образования Клепиковский муниципальный район Рязанской области от 02.11.2009 № 867.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.10.2010 г. по делу № А54-6592/2009 научно-производственному кооперативу "Практика" отказано в удовлетворении заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления НПК "Практика" о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования Клепиковский район от 02.11.2009 № 867, арбитражный суд исходил из того, что изначально заявителю земельный участок площадью 3160 га был предоставлен органом, у которого отсутствовали полномочия по распоряжению этим участком.

Кроме того, спорный земельный участок входил в состав границ национального парка "Мещерский", а поэтому органы местного самоуправления также не вправе были распоряжаться этими землями.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.10.2010 по делу № А54-6592/2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2011 решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.10.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу № А54-6592/2009 оставлены без изменения.

Согласно определению Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.05.2011 № ВАС-5649/11 в передаче дела № А54-6592/2009 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.10.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2011 отказано.

10 августа 2022 года НПК "Практика" обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области от 04.10.2010 по делу № А54-6592/2009.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал письмо сектора архивного дела администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области от 15.07.2022 № 288, которое, по мнению НПК "Практика", подтверждает обстоятельства возникновения у последнего права бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком.

Определением суда от 16.08.2022 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области от 04.10.2010 по делу № А54-6592/2009 возвращено в связи с его несоответствием требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

Суд указал, что НПК "Практика" не указал, какой именно документ (документы) из ответа архива является основанием для пересмотра решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд отметил, что сам по себе факт предоставления данного документа, содержащего лишь список архивных документов, без предоставления их текста не является подтверждением соблюдения требования об указании нового или вновь открывшегося обстоятельства, являющегося, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

24 августа 2022 года НПК "Практика" повторно обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области от 04.10.2010 по делу № А54-6592/2009, приложив к заявлению документы, поименованное в письме сектора архивного дела администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области от 15.07.2022 № 288, а также копии протокола собрания пенсионеров от 08.02.1992 и заявлений собственников земельных паев о передаче их в НПК "Практика".

Рассмотрев заявление, суд находит его подлежащим возврату в силу следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу и новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются:

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

- новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление № 52) разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 4 и 5 Постановления № 52, следует, что обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются обстоятельства, которые ранее существовали, но не были известны в связи объективной недоступностью подтверждающих их доказательств.

 К заявлению приложены  документы, предоставленные сектором архивного дела администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области сопроводительным письмом от 15.07.2022 № 288, а именно: приказ по совхозу "Тюковский" № 52п от 03.05.1989; приказ по совхозу "Тюковский" № 71п от 27.05.1989; решение шестой сессии 21 созыва Клепиковского районного Совета народных депутатов № 2 от 03.04.1991 "О временном регламенте районного Совета народных депутатов"; решение шестой сессии 21 созыва Клепиковского районного Совета народных депутатов от 03.04.1991 "Об образовании районной депутатской земельной комиссии"; решение внеочередной сессии 21 созыва Клепиковского районного Совета народных депутатов № 4 от 31.08.1991 "Об образовании малого районного Совета народных депутатов"; решение Малого Совета Клепиковского районного Совета народных депутатов № 4 от 26.09.1991 "О распределении обязанностей между членами Малого Совета"; приказ по совхозу "Тюковский" № 159п от 28.10.1991; решение восьмой сессии 21 созыва Клепиковского районного Совета народных депутатов № 2 от 05.11.1991 "О формировании районной муниципальной собственности"; решение Малого Совета Клепиковского районного Совета народных депутатов № 3 от 25.12.1991 "О структуре и схеме управления аппарата Главы Клепиковской районной администрации";  решение Малого Совета Клепиковского районного Совета народных депутатов № 3 от 05.02.1992 года "О временном положении о комитете по управлению муниципальным имуществом Клепиковского района"; решение девятой сессии 21 созыва Клепиковского районного Совета народных депутатов от 21.02.1992 "О внесении изменений во Временный регламент районного Совета народных депутатов"; решение Малого Совета Клепиковского районного Совета народных депутатов № 3 от 26.03.1992 "О районном фонде имущества"; протокол общего собрания уполномоченных трудового коллектива совхоза "Тюковский" № 2 от 18.06.1992; решение Малого Совета Клепиковского районного Совета народных депутатов № 4 от 30.06.1992 "О продаже земельных участков при приватизации предприятий"; постановление Главы администрации Клепиковского района № 403 от 30.12.1992 "О регистрации товарищества с ограниченной ответственностью "Тюковское", а также представленные копии протокола собрания пенсионеров от 08.02.1992 и заявлений собственников земельных паев о передаче их в НПК "Практика".

Между тем, в заявлении не аргументировано, какое вновь обнаруженное обстоятельство подтверждают представленные документы, и как данное обстоятельство могло повлиять на выводы суда.

Заявителем не обосновано время появления или открытия доказательств.

Учитывая изложенное, суд находит заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Рязанской области от 04.10.2010 по делу № А54-6592/2009  по вновь открывшимся обстоятельствам поданным с нарушением требований, предъявляемых статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию такого заявления, в этой связи возвращает заявление применительно к пункту 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что заявитель не лишен возможности вновь обратиться в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением при условии предоставления документов, свидетельствующих о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление научно-производственного кооператива "Практика" (391040, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.09.2003, ИНН: <***>) от 24.08.2022 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области от 04.10.2010 по делу №А54-6592/2009,  поступившее в арбитражный суд 24.08.2022, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

Приложение: заявление на 3 л. и приложенные к нему документы на 93 л.

Судья                                                                                И.А. Стрельникова