Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Банниковой Т.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Он Клиник Геоконик" (г. Москва, ОГРН 1167746151946)

о выдаче дубликата исполнительного листа Серия ФС 007418683, выданного на основании решения от 22.01.2016 по делу № А54-6700/2015

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр Мед.Ко" (ОГРН 1116230001876; г. Рязань) в пользу закрытого акционерного общества "Он Клиник Геоконик" (ОГРН 1027739451420; г. Москва) задолженности в сумме 267 077 руб., пени в сумме 41396 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9169 руб., направлен в адрес закрытого акционерного общества "Он Клиник Геоконик" (127051, г. Москва, ул. Трубная д. 29, стр. 6),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Он Клиник Геоконик" - не явился, извещен надлежащим образом,

имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ООО "Медицинский центр Мед.Ко" - не явился, извещен надлежащим

образом.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Он Клиник Геоконик" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Серия ФС 007418683, выданного на основании решения от 22.01.2016 по делу № А54-6700/2015.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Определением суда от 13.10.2016 произведена замена закрытого акционерного общества "Он Клиник Геоконик" (ОГРН 1027739451420) его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Он Клиник Геоконик" (ОГРН 1167746151946; 127051, г. Москва, ул. Трубная, д. 29, стр. 6).

В материалы дела 06.02.2017 посредством электронной связи от заявителя поступили документы, подтверждающие факт утери исполнительного листа, а именно объяснительная Деметрашвили И.М., Верещагиной И.Г., трудовой договор, должностная инструкция курьера ЗАО "Он Клиник Геоконик".

Документы приобщены к материалам дела.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением явилась утрата исполнительного листа, выданного на основании решения от 22.01.2016 по делу № А54-6700/2015, в связи с утратой его сотрудником организации при получении почтовой корреспонденции, сведения о получении спорного исполнительного листа 11.04.2016 размещены на сайте почтовой службы.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявление общества с ограниченной ответственностью "Он Клиник Геоконик" о выдаче дубликата исполнительного листа обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2016 по делу № А54-6700/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр Мед.Ко" (ОГРН 1116230001876; г. Рязань) в пользу закрытого акционерного общества "Он Клиник Геоконик" (ОГРН 1027739451420; г. Москва) взыскана задолженность в сумме 267 077 руб., пени в сумме 41396 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9169 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, по смыслу закона для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.

Определением суда от 14.09.2016 суд обязал Управление федеральной почтовой связи Рязанской области - филиал ФГУП "Почта России" представить сведения о соблюдении (несоблюдении) в отношении заказного письма почтовый идентификатор - 39097192586032, направленного по адресу - 127051, Россия, г. Москва, ул. Трубная д. 29, стр. 6 в адрес закрытого акционерного общества "Он Клиник Геоконик" Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи") с указанием информации о вручении первичных и вторичных извещений, в случае вручения указать кому, когда и на каком основании вручено, поскольку до настоящего времени вышеуказанное заказное письмо в адрес суда не вернулось, а на сайте почтовой службы имеется информация о получении вышеуказанного письма 11.04.2016.

В материалы дела 19.10.2016 поступил ответ на запрос от УФПС Рязанской области - филиал ФГУП "Почта России", согласно которому Заказное письмо № 39097192586032, разряда "судебное" с простым уведомлением о вручении, поданное 05.04.2016 г., по адресу: 127051, Россия, г. Москва, ул. Трубная д. 29, стр. 6 на имя закрытого акционерного общества "Он Клиник Геоконик", поступило в отделение почтовой связи Москва 127051 08.04.2016. Вручено 11.04.2016 по доверенности № б/н от 01.01.2016 г. законному представителю адресата Деметрашвили Иосифу Мамулиевичу.

В материалы дела заявителем представлены документы, свидетельствующие об утрате исполнительного листа, выданного на основании решения от 22.01.2016 по делу № А54-6700/2015, так заявителем представлена объяснительная записка Деметрашвили И.М., о том сотрудник на почту в спорный период не обращался, корреспонденцию со спорным исполнительным листом не получал и не передавал начальнику юридического отдела Верещагиной И.Г.

Также заявителем представлена объяснительная записка Верещагиной И.Г., содержащая сведения о неполучении спорного исполнительного листа.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявление взыскателя подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Иных доказательств, которые в совокупности подтверждали бы факт оплаты задолженности по исполнительному листу Серия ФС 007418683, выданному по делу № А54-6700/2015, ответчиком не представлено.

Учитывая, что исполнительный лист был утерян, правовых оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа взамен утерянного в порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья М.Е. Костюченко