Определение № А54-6879/11 от 06.11.2012 АС Рязанской области

55/2012-65053(5)

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Ушаковой И.А., судей Котловой Л.И., Стрельниковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камышниковой И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Луч" (г.Рязань, ОГРН <***>)

к Главному управлению "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области (г.Рязань, ОГРН <***>)

при участии прокурора Рязанской области

о признании недействующим пункта 1 постановления от 17.11.2010 №117 "О тарифе на тепловую энергию для потребителей ООО "Луч" (Кораблино)"

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 15.11.2011, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 16.04.2012, личность установлена на основании удостоверения;

от прокурора: Щукина Е.И., представитель по доверенности от 23.04.2012 №38, личность установлена на основании удостоверения;

эксперт ФИО3 - не явился, извещен.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - ООО "Луч", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Главному управлению "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области (далее - ГУ "РЭК" Рязанской области, ответ- чик), при участии в деле прокурора Рязанской области, о признании недейст-

вующим пункта 1 постановления от 17.11.2010 №117 "О тарифе на тепловую энергию для потребителей ООО "Луч" (Кораблино)".

В судебном заседании 27.08.2012 удовлетворено заявление прокурора Рязанской области о вступлении в настоящее дело в порядке ч.5 ст.52 АПК РФ, с целью обеспечения законности.

Определением арбитражного суда от 05.05.2012 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы экономической обоснованности затрат на выработку тепловой энергии, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Элит"- Консалтинг" - ФИО3, на разрешение эксперта постав- лены следующие вопросы:

- являются ли затраты ООО "Луч", которые не были приняты ГУ "РЭК" Рязанской области для установления тарифа на тепловую энергию экономически обоснованными по статьям затрат: воды и стоки на технологические цели, топливо на выработку тепловой энергии, затраты на оплату труда и на- логи с ФОТ, аренда оборудования, зданий и земли?

- если затраты необоснованны, то указать причины необоснованности;

- установить размер обоснованных затрат по названным статьям.

04.07.2012 от общества с ограниченной ответственностью "Элит"- Консалтинг" в Арбитражный суд Рязанской области поступило заключение эксперта от 29.06.2012 (т.1л.д.135), согласно которому, эксперт не имеет возможности ответить на вопрос о размере обоснованных затрат по статье топливо на выработку тепловой энергии, ввиду отсутствия в представленных для экспертизы документах необходимой информации. Разрешение указанного вопроса экспертом может быть произведено в случае представления дополни- тельных сведений.

По другим вопросам эксперт пришел к следующему заключению:

1. Размер обоснованных затрат по статье воды и стоки на технологические цели составляет 1725,264 тысяч рублей. Данная величина не включает в себя затраты на использованную для собственных нужд воду в сумме 92,14 тысячи рублей, учтенные в статье "общехозяйственные расходы".

2. Размер обоснованных затрат по статье затраты на оплату труда и налоги с ФОТ составляет 8844,98 тысяч рублей. Данная величина не включает в себя затраты на оплату труда и налоги с ФОТ в сумме 1077,32 тысяч рублей, учтенные в статье "воды и стоки на технологические цели". Размер оплаты труда АУП и ИТР в сумме 1774,54 тысячи рублей, а также причитающиеся к уплате страховые взносы в сумме 464,93 тысячи рублей, во избежание повторного включения в состав затрат при расчете тарифа на отпуск тепловой энергии следует исключить из статьи "общехозяйственные расходы".

3. Размер обоснованных затрат по статье аренда оборудования, зданий и земли составляет 1521,7 тысячу рублей. Данная величина не включает в себя

затраты на аренду оборудования и зданий, учтенных в статьях "воды и стоки на технологические цели" (275,9 тысяч рублей) и "общехозяйственные расходы" (300,0 тысяч рублей).

Определением арбитражного суда от 11.07.2012 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта от 29.06.2012.

В судебном заседании 11.09.2012 эксперт ФИО3 дал пояснения по экспертному заключению от 29.06.2012.

Определением арбитражного суда от 11.09.2012 производство по делу приостановлено в связи с назначением дополнительной судебной экспертизы экономической обоснованности затрат на выработку тепловой энергии, поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Элит"- Консалтинг" - ФИО3 представить результаты дополнительной экспертизы в целях устранения недостаточной ясности и полноты заключения от 29.06.2012 по вопросам, поставленным перед экспертом определением суда о назначении экспертизы от 05.05.2012.

08 октября 2012 от эксперта поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов, эксперт просит суд:

1. Запросить у ГУ "РЭК" Рязанской области: - заключение экспертной группы ГУ "РЭК" Рязанской области от

05.11.2010 по расчету тарифа на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Луч" г.Кораблино;

- расчет экономически обоснованных затрат на оплату труда работников ООО "Луч", послуживший основанием для отражения в Заключении эксперт- ной группы ГУ "РЭК" Рязанской области от 05.11.2010;

- расчет арендной платы за оборудование и здания, послуживший основанием для отражения в п.8 Заключения экспертной группы ГУ "РЭК" Рязанской области от 05.11.2010;

- расчет арендной платы за землю, послуживший основанием для отражения в п.9.3 Заключения экспертной группы ГУ "РЭК" Рязанской области от

05.11.2010. Указанные документы необходимы для определения размера затрат, не принятых ГУ "РЭК" Рязанской области для установления тарифа на тепловую энергию, и их обоснованности.

2. Запросить у ООО "Луч": - сведения о фактической выработке тепловой энергии для ее поставки по договору № 23 от 09 сентября 2010 года на отпуск тепловой энергии в горячей воде с Муниципальным казенным предприятием "Кораблинские тепловые и электрические сети". Указанные сведения могут содержаться в двух- сторонних актах приемки-передачи тепловой энергии, составление которых

предусмотрено п.4.6. договора № 23 от 09 сентября 2010 года;

- сведения о количестве и стоимости натурального топлива (газа), полученного ООО "Луч" от ООО "Рязанская региональная компания по реализации газа" в рамках договора поставки газа № 00-5-8082/10/24 от 15.09.2010 и иного (иных) договоров поставки газа, срок поставки которых приходится на период с 01.01.2011 по 30.04.2011. Указанные сведения могут со- держаться в товарных накладных, оформление которых предусмотрено п.5.3 договора поставки газа № 00-5-8082/10/24 от 15.09.2010;

- пояснения о технической возможности получения (приобретения) воды у сторонних организаций и стоимости требующихся для этой цели дополни- тельного оборудования и иных средств;

- сведения о фактических объемах добытой воды, использованной на вы- работку тепловой энергии и затратах (по статьям) ООО "Луч" на производство воды в 2010 году;

- фактические данные о численности работников ООО "Луч" и начисленной заработной плате (в разрезе должностей) в 2010 году.

3. Разрешить выезд эксперта на место осуществления ООО "Луч" деятельности по производству тепловой энергии для визуального осмотра территории, опроса специалистов предприятия (при необходимости), а также получения копий документов, необходимых для проведения экспертизы.

В связи с необходимостью рассмотрения ходатайства эксперта и предоставления дополнительных документов для направления в экспертное учреждение, определением суда от 12.10.2012 назначено судебное заседание на 06.11.2012, предложено ООО "Луч" и ГУ "РЭК" Рязанской области представить дополнительные документы, необходимые для проведения судебной экспертизы.

В материалы дела от ООО "Луч" поступили дополнительные документы, необходимые для проведения судебной экспертизы. В части технической возможности получения (приобретения) воды от сторонних организаций и стоимости требующихся для этой цели дополнительного оборудования и иных средств представитель общества устно объяснил, что технической возможности получения воды от сторонних организаций у общества не имеется в связи с отсутствием необходимых для этого водопроводных сетей.

ГУ "РЭК" Рязанской области определение суда от 12.10.2012 не исполнено.

Определением арбитражного суда от 06.11.2012 производство по делу возобновлено в связи с истечением срока, до которого был установлен срок проведения экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании 06.11.2012 ходатайство- вал об отложении судебного разбирательства с целью исполнения определе-

ния суда от 12.10.2012 о представлении дополнительных документов, необходимых для проведения дополнительной экспертизы.

Представитель заявителя считает возможным приостановить производство по делу с назначением дополнительного срока проведения экспертизы и последующим представлением ответчиком необходимых документов.

Представитель ответчика оставляет рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Представитель прокурора поддержала позицию представителя заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым приостановить производство по делу и продлить срока проведения дополни- тельной судебной экспертизы до 14.01.2013, обязать эксперта исполнить определение суда от 11.09.2012 о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Вопрос о назначении повторной судебной экспертизы будет рассмотрен по результатам дополнительной судебной экспертизы.

В силу части 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт, вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

Ходатайство эксперта о представлении дополнительных документов подлежит удовлетворению, для проведения экспертизы подлежат направлению дополнительно представленные обществом в судебном заседании документы, суд считает необходимым установить срок для представления дополнительных документов ГУ "РЭК"

Ходатайство о выезде эксперта на место осуществления ООО "Луч" деятельности по производству тепловой энергии для визуального осмотра территории подлежит удовлетворению с извещением сторон о дате и времени про- ведения осмотра.

Ходатайство эксперта об опросе специалистов предприятия, а также по- лучении копий документов, необходимых для проведения экспертизы удовлетворению не подлежит. В случае необходимости эксперт вправе обратиться в суд с ходатайством о предоставлении дополнительных документов и допросе специалистов в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

В силу пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 55, 82, пунктом 1 статьи 87, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу №А54-6879/2011 приостановить.

2. Эксперту ООО "Элит"-Консалтинг" (390006, <...>, ОГРН <***>) - ФИО3 исполнить определение суда от 11.09.2012.

3. В качестве дополнительных документов, необходимых для проведения дополнительной экспертизы, в распоряжение эксперта направить документы, представленные ООО "Луч":

- акты о месячном отпуске тепловой энергии Муниципальному казенному предприятию "Кораблинские тепловые и электрические сети": акт за октябрь 2010, акт №31 от 31.10.2010; акт за ноябрь 2010, акт №44 от 30.11.2010; акт за декабрь 2010, акт №5 от 31.12.2010; акт за январь 2011, акт №1 от

31.01.2011; акт за февраль 2011, акт №5 от 28.02.2011; акт за март 2011, акт №9 от 31.03.2011; акт за апрель 2011, акт №46 от 30.04.2011 (всего 14 актов);

- сведения о количестве и стоимости натурального топлива (газа), полученного ООО "Луч" от ООО "Рязанская региональная компания по реализации газа" - товарные накладные №39879 от 31.10.2010, №46122 от 30.11.2010, №53665 от 31.12.2010, №19 от 31.01.2011, №6893 от 28.02.2011, №13910 от

31.03.2011, №21003 от 30.04.2011 (всего 7 товарных накладных); - сведения о фактических объемах добытой воды, использованной на вы- работку тепловой энергии и затратах (по статьям) ООО "Луч" на производство воды за период с 01.07.2010 по 31.12.2010 (1 документ);

- приказы, штатное расписание с указанием начисленной зарплаты: приказ №1 от 01.07.2010; приказ №10 от 01.07.2010; штатное расписание №1 от

01.07.2010; штатное расписание №2 от 01.07.2010 (в разрезе должностей) в 2010 году;

- документы согласно определению суда от 11.09.2012: копию мирового соглашения по делу №А54-6296/2011 на 1-м листе в 1 экземпляре; копию определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №А54-6296/2011 от 10.02.2012 на 3-х листах в 1 экземпляре; копию возражений ГУ "РЭК" Рязанской области от 24.08.2012 №ВП-698 по

экспертному заключению от 05.05.2012.

4. Главному управлению "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области представить в материалы дела в срок до 28.11.2012 документы согласно определению суда от 12.10.2012 по делу № А54-6879/2011 для их представления в соответствии с ходатайством эксперта.

5. Установить срок проведения экспертизы до 14.01.2013.

6. Разрешить эксперту выезд на место осуществления ООО "Луч" деятельности по производству тепловой энергии для визуального осмотра территории с извещением сторон о дате и времени проведения осмотра.

7. В удовлетворении ходатайства эксперта об опросе специалистов пред- приятия, а также получения копий документов, необходимых для проведения экспертизы отказать.

В случае необходимости эксперт вправе обратиться в суд с ходатайством о предоставлении дополнительных документов и допросе специалистов в судебном заседании.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.