Определение № А54-6929/15 от 26.11.2015 АС Рязанской области

55/2015-63955(4)

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

г. Рязань Дело № А54-6929/2015  26 ноября 2015 года

Судья Арбитражного суда Рязанской области Ушакова И.А., 

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственно- стью "Научно-производственная фирма промышленные технологии"  (г.Рязань; ОГРН <***>) 

к закрытому акционерному обществу "Балтийская промышленная ком- пания" (г. Санкт-Петербург; ОГРН <***>) 

о признании договора № 2651 от 15.06.2015 расторгнутым, применив  положения законодательства о двухсторонней реституции, обязав возвра- тить неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств в  размере 6480000руб., 

установил, что исковое заявление подано с нарушением требований,  установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению. К  заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлено требование о признании договора поставки оборудования от 15.06.2015 № 2651 расторгнутым. В соответствии с п.4 ч.2 ст.125  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом  заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой  на законы и иные нормативные правовые акты. Истцом не указано, в силу  каких норм права договор следует считать расторгнутым, со ссылкой на документы, подтверждающие расторжение договора в установленном порядке. 

Истец просит применить к договору поставки оборудования от  15.06.2015 № 2651 положения о двусторонней реституции, при этом не ссы-

лается на законы и иные нормативные правовые акты, предусматривающие  в данном случае применение двусторонней реституции. 

Истцом заявлено имущественное требование о возврате денежных  средств в сумме 6480000руб. 

Согласно п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается документ, подтверждающий уп- лату государственной пошлины в установленных порядке и в размере. 

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины ус- танавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации  о налогах и сборах. 

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежаще- го оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5  процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей. 

Истцом уплачена государственная пошлина в части первого требования  в сумме 6000руб., доказательства уплаты госпошлины по имущественному  требованию в сумме 55400руб. к иску не приложены. 

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской  Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. 

Подсудность, установленная статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению  сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. 

В иске со ссылкой на договор поставки от 15.06.2015 № 2651 изложены  доводы о подсудности дела Арбитражному суду Рязанской области. 

Суд предлагает уточнить доводы о подсудности настоящего спора со  ссылкой на пункты договора, учитывая, что условия договора поставки пре- дусматривают место поставки оборудования, место передачи оборудования. 

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении во- проса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с на- рушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит  определение об оставлении заявления без движения. 

Учитывая изложенное, заявление общества с ограниченной ответст- венностью "Научно-производственная фирма промышленные технологии"  (г.Рязань; ОГРН <***>), поступившее в арбитражный суд  19.11.2015, следует оставить без движения. 

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

- представить нормативное обоснование требования о признании договора расторгнутым, со ссылкой на документы, подтверждающие расторже- ние договора в установленном порядке; 

- нормативное обоснование применения двусторонней реституции к  расторгнутой сделке; 

- доказательства уплаты госпошлины по имущественному требованию; 

- нормативное обоснование определения подсудности настоящего спо- ра со ссылкой на пункты договора. 

Судья И.А. Ушакова