Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (<...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - п. Думиничи Думиничского р-на Калужской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения, вопрос о завершении процедуры реализации имущества должника,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 (14.08.2020);

финансовый управляющий ФИО2.(14.08.2020);

от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на дату подачи заявления, которая не оспаривается должником, составляет 2 076 057 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2018 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2018 (резолютивная часть объявлена 24.09.2018) в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.10.2018.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2019 (резолютивная частью объявлена 25.03.2019) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.04.2019.

18.03.2020 финансовый управляющий представил в материалы дела ходатайство о завершении процедуры реализации гражданина, отчет о своей деятельности по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина.

07.07.2020 от кредитора - ООО "Коллекторское агентство "Голиаф" в материалы дела поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника, ходатайство о неосвобождении ФИО1 от денежных обязательств перед кредиторами.

В материалы дела 07.07.2020 от финансового управляющего поступил отчет финансового управляющего о своей деятельности, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника.

10.08.2020 через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" в материалы дела кредитор ООО "Коллекторское агентство "Голиаф" представил отзыв на возражения финансового управляющего, указав, что финансовый управляющий не провел мероприятия по выявлению имущества и сделок, проведенных детьми и женой должника, не в полном объеме собрал информацию об имущественном состоянии должника, скрыл от кредитора - ООО "Голиаф" информацию о предпринятых финансовым управляющим мерах; полагает, что финансовое положение должника за время проведения процедуры банкротства не изменилось, соответственно, погашение ФИО1 оставшейся задолженности не будет для должника обременительным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина, возражал по ходатайству кредитора ООО "Коллекторское агентство "Голиаф" о неосвобождении его от долгов; представил письменные пояснения с документальными доказательствами своих доводов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участников рассмотрения заявления, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании финансового управляющего и должника, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Сообщение о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.04.2019. Дата закрытия реестра требований кредиторов 06.06.2019.

Реестр требований кредиторов велся финансовым управляющим. В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в общей сумме 2 519 568 руб. 81 коп.

Требования кредиторов первой очереди - отсутствуют.

Требования кредиторов второй очереди - отсутствуют.

Требования кредиторов третьей очереди - 2 519 568 руб. 81 коп.

Требования кредиторов удовлетворены на сумму 1 690 864 руб. 31 коп., что составляет 67,11% от суммы требований кредиторов должника. Остальные требования кредитора не удовлетворены в виду отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения требований.

В целях установления наличия имущества финансовым управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы. В результате полученных ответов установлено, что за должником зарегистрирован на праве собственности автомобиль KIA CEED 2009 года выпуска, который был реализован финансовым управляющим в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Конкурсная масса должника формировалась за счет получаемой должником заработной платы в ОАО "Оргэнергогаз" (преобразовано и переименовано в АО "Газпром оргэнергогаз"); денежных средств, поступивших от реализации совместно нажитого имущества - автомобиля KIA CEED 2009 года выпуска, за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и двоих несовершеннолетних детей, установленного субъектом Российской Федерации на территории проживания должника.

Осмотр места проживания должника произведен финансовым управляющим, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 01.04.2019. По результатам осмотра имущества, подлежащего дополнительно включению в конкурсную массу (в том числе, драгоценности и предметы роскоши), не обнаружено.

Должник состоит в зарегистрированном браке, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о заключении брака I-ОБ №606675 от 30.05.2009 (т.1, л.д.18), соответственно, на должника распространяется пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве о реализации имущества должника, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругой, в деле о банкротстве.

За супругой должника имущества, подлежащего разделу в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, не зарегистрировано, что подтверждается анализом имущества супруги должника. Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки супруга должника не трудоустроена.

На иждивении у ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.19-20).

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В отчете финансового управляющего содержатся сведения о расходах на проведение процедуры реализации имущества гражданина, подтвержденные материалами дела.

Поскольку материалами дела и фактическими обстоятельствами по делу установлено отсутствие у должника иного имущества для последующей его реализации с целью проведения расчетов с кредиторами, суд делает вывод о том, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем, имеются основания для завершения процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Из разъяснений, данных в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что целью норм Закона о банкротстве, регулирующих отношения, связанные с банкротством граждан, в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Из пояснений финансового управляющего ФИО2 следует, что должник в ходе ведения процедуры реализации имущества вел себя добросовестно, предоставлял финансовому управляющему всю запрашиваемую документацию и информацию. Фактов, поименованных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в качестве оснований для неприменения правила об освобождении гражданина от обязательств, финансовым управляющим не выявлено.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Таким образом, при освобождении должника от исполнения обязательств необходимо установить добросовестность действий должника. Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Рязанской области от 02.12.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования ООО "Коллекторское агентство "Голиаф" в общей сумме 1 802 554 руб. 04 коп., из которых: 1 158 303 руб. 33 коп. - основной долг, 634 250 руб. 71 коп. - проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. - пени, на основании договора уступки прав требования (цессии) №5722 от 22.08.2018, заключенного между "Газпромбанк" (АО) и ООО "Голиаф". Ранее, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.12.2015 с ФИО1 в пользу "Газпромбанк" (АО) по кредитному договору взыскана задолженность в размере 1 270 455 руб. 10 коп.

Согласно пункту 2.3 Дополнительного соглашения №1 от 25.09.2018 к Договору об уступке прав (требований) №5722 от 22.08.2018 (т.5, л.д.17) общий размер задолженности по кредитным договорам, из которых возникли передаваемые ООО "Коллекторское агентство "Голиаф" права (требования) на дату перехода прав (29.08.2018) составил 226 982 712 руб. 22 коп. Цена уступаемых по Договору прав (требований), составила 7 409 372 руб. 03 коп. (пункт 2 дополнительного соглашения №1 от 25.09.2018).

В рамках процедуры реализации имущества ФИО1 требования ООО "Коллекторское агентство "Голиаф" погашены в размере 1 209 638 руб. 79 коп., из 1 802 554 руб. 04 коп., включенных в реестр требований кредиторов должника.

Кредитором ООО "Коллекторское агентство "Голиаф" заявлено ходатайство о неприменении к ФИО1 правил об освобождении от обязательств, продлении процедуры банкротства - реализация имущества гражданина для погашения задолженности из средств получаемой должником заработной платы. Одновременно кредитор указал, что финансовый управляющий не провел мероприятия по выявлению имущества и сделок, проведенных детьми и женой должника, не в полном объеме собрал информацию об имущественном состоянии должника, скрыл от кредитора - ООО "Коллекторское агентство "Голиаф" информацию о предпринятых финансовым управляющим мерах.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Частью 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из части 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Правовые основания для проведения мероприятий, направленных на выявление имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям должника, в силу вышеуказанных норм права у финансового управляющего отсутствуют.

Сведения об имущественном положении должника, его супруги, финансовым управляющим получены. Материалами дела подтверждено, что право собственности на квартиру, общей площадью 60,4 кв.м., возникло у супруги должника 26.11.2010 на основании договора дарения квартиры (т.4, л.д.121), что исключает режим совместной собственности на объект недвижимости.

Представленные в материалы дела копия трудовой книжки и справки о доходах и суммах налога физического лица - ФИО1 свидетельствуют о постоянной трудовой деятельности должника, который постоянно сотрудничал с финансовым управляющим. За время проведения процедур банкротства погашено 67,11% требований, включенных в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что потребительский кредит в АО "Газпром банк" на сумму 1 500 000 рублей с ежемесячным платежом в 36 700 руб. им был взят 13.08.2013 на проведение ремонта в принадлежащей супруге квартире, а также на покупку автомобиля KIA Ceed 2009 года выпуска, который был реализован в процессе процедуры банкротства. Во время получения кредита должник работал в ОАО "Оргэнергогаз" с официальным средним ежемесячным доходом около 85 000 руб. Ежемесячный доход супруги составлял 12 000 руб. Также в АО "Газпромбанк" была открыта кредитная карта с лимитом в 330 000 руб. С января 2014 доход должника снизился ввиду уменьшения ежемесячных премий, прекращения выплаты квартальных и годовых премий, оплаты районных коэффициентов и переработки, нерегулярного перечисления заработной платы. 22.05.2014 в семье родился второй ребенок. В 2014 году должник пытался сменить работу, но, к концу года, вернулся на прежнюю. В связи с переменой места работы, АО "Газпромбанк" заблокировал кредитную карту, в связи с чем, возникла необходимость в оперативном порядке вернуть задолженность по данной карте. Для предотвращения штрафных санкций от АО "Газпромбанк" 26.08.2014 ФИО1 оформил кредит в ПАО "Московский кредитный банк" для рефинансирования долга.Просрочки по кредитным обязательствам начались с марта 2015 года. АО "Газпромбанк" 24.07.2015 выставил требование о полном досрочном погашении задолженности.

Супруга должника с декабря 2013 года по май 2017 года находилась в декретном отпуске с последующим увольнением, в связи с необходимостью ухода за двумя несовершеннолетними детьми.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

В рассматриваемом случае признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не установлены. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, кредиторам, суду, не установлено.

Ходатайство кредитора по продлению процедуры реализации имущества гражданина направлено исключительно на продолжение гашения задолженности за счет получения должником заработной платы, что не может служить ни основанием для продления процедуры реализации имущества гражданина при выполнении всех мероприятий реализации имущества гражданина, ни основанием для неосвобождения гражданина от долгов. При этом следует отметить, что при введении в отношении должника ФИО3 процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина ООО "Коллекторское агентство "Голиаф" не предъявило требования, обладая правами кредитора, тем самым не воспользовалось правом на представление проекта плана реструктуризации долгов гражданина. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и газета "Коммерсантъ" являются открытыми источниками информации, соответственно, при проявлении должной осмотрительности, а также являясь профессиональным участников рынка по взысканию задолженности, кредитор имел возможность узнать об инициировании процедуры банкротства в отношении ФИО1

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

В рассматриваемом случае доказательств противоправности поведения должника как при принятии на себя обязательств, так и при проведении процедуры банкротства, в том числе злостного уклонения должника от погашения своих обязательств либо предоставления заведомо ложных сведений, не представлено. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии им мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается. Доказательства наличия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, отсутствуют.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для неприменения правил освобождения от исполнения обязательств в отношении ФИО1.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Статья 213.30 Закона о банкротстве устанавливает последствия признания гражданина банкротом: в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 (<...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - п. Думиничи Думиничского р-на Калужской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>).

2. Гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.А. Козлова