Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственность «Коллекторское агентство «Голиаф» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 29 марта 2019 года по делу № А54-6989/2018 (судья Козлова И.А.),

вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов, ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина,

в деле о признании несостоятельным (банкротом) Горбачева Виталия Юрьевича,

установила,

что 20.03.2020 кредитор ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 марта 2019 года в части ведения процедуры реализации имущества в отношении Горбачева Виталия Юрьевича.

Определением апелляционного суда от 15 апреля 2010 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю разъяснен порядок восстановления срока на обжалование судебного акта и предложено обосновать фактическими обстоятельствами соответствующее ходатайство.

Определение суда от 15 апреля 2010 года, направлено по адресу места нахождения ООО «Коллекторское агентство «Голиаф», содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, заявителем получено 29.04.2020.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет 16.04.2020 в 16:30:18 МСК.

В установленный в определении суда срок (до 18.05.2020 включительно) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В целях обеспечения обратившемуся лицу права на судебную защиту в соответствии со статьями 4, 257 АПК РФ, суд апелляционной инстанции определением от 20 мая 2020 года продлил срок для оставления апелляционной жалобы без движения до 01.06.2020.

Определение суда от 20 мая 2020 года, направлено по адресу места нахождения заявителя жалобы, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30000045032647 указанное определение получено адресатом 29.05.2020.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет 21.05.2020 в 12:39:57 МСК.

В установленный срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его жалобы без движения, при этом, доказательство, подтверждающее получение обществом указанного определения в материалах дела так и не поступили.

Определением апелляционного от 04 июня 2020 года также продлил срок для оставления апелляционной жалобы без движения до 15.06.2020.

Определение суда от 04 июня 2020 года, направлено по адресу места нахождения заявителя жалобы, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30000045073565 указанное определение получено адресатом 16.06.2020.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет 05.06.2020 в 15:13:02 МСК.

Кроме того, 08.06.2020 апелляционным судом, посредством телефонограммы, представителю ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» Надёжкину И.С. сообщено, что определением апелляционного суда от 04 июня 2020 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен, предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Через электронный сервис «Мой арбитр» истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 22.06.2020, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Кроме того, на дату вынесения настоящего определения в материалы апелляционного производства поступила (в почтовое отделение г. Тула поступило 17.06.2020) уведомление о вручении 29.04.2020 почтового отправления ООО «Коллекторское агентство «Голиаф», содержащего определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15 апреля 2020 года.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что заявитель надлежащим образом извещен о движении своей апелляционной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранил.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, апелляционная жалоба общество с ограниченной ответственность «Коллекторское агентство «Голиаф» подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку общество подало апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет», то согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252, поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.

Руководствуясь статьями 263, 264 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственность «Коллекторское агентство «Голиаф» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 29 марта 2019 года по делу № А54-6989/2018 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья

М.А. Григорьева