Определение № А54-698/11 от 20.04.2011 АС Рязанской области

101/2011-15163(2)

Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного засе- дания Емельяновой Д.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" в лице Рязанского фи- лиала ОАО "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912), г. Рязань

к индивидуальному предпринимателю Устюшиной Татьяне Сергеевне (ОГРН 305621917100013, ИНН 621900032246), г. Рязань

третьи лица: индивидуальный предприниматель Панина Надежда Ива- новна, г. Рязань, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Паниной Надежды Ивановны Симон Николай Альбертович, г. Рязань,

об обращении взыскания на транспортное средство

при участии в судебном заседании:

от истца: Калинина О.В., представитель по доверенности в порядке пере- доверии от 22.01.2010, личность установлена на основании паспорта ;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора;

от третьих лиц: индивидуальный предприниматель Панина Надежда Ива- новна - не явилась, извещена по последнему известному суду адресу; конкурс- ный управляющий индивидуального предпринимателя Паниной Надежды Ива- новны Симон Николай Альбертович - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

установил: открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" в лице Ря- занского филиала ОАО "Промсвязьбанк", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринима- телю Устюшиной Татьяне Сергеевне, г. Рязань, об обращении взыскания на

транспортное средство - автобус пригородный НЕФАЗ-5299-10-16, VIN X1F5299СP 6 0000687, 2006 года выпуска и установлении начальной продажной стоимости в соответствии с заключением товароведческой экспертизы.

Определением суда 17.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора при- влечены индивидуальный предприниматель Панина Надежда Ивановна, г. Рязань, конкурсный управляющий Симон Николай Альбертович, г. Рязань.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, третьих лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбира- тельства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процес- суального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуально- го кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о назначении по делу су- дебной экспертизы по определению рыночной стоимости автобуса пригородного НЕФАЗ-5299-10-16, VIN X1F5299СP 6 0000687, 2006 года выпуска. Проведение экспертизы просит поручить обществу с ограниченной ответственностью "Экс- пресс" (390000, <...> "А") эксперту ФИО1- дии Федоровне.

Судом заявление истца о назначении по делу судебной экспертизы при- нято к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указал на ненадлежащее исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору <***> от 26.06.2006 и договору залога <***>-1 в части своевременной оплаты суммы долга. При этом пояснил, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2010 по делу № А54-903/2010 ИП ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), а также открыто кон- курсное производство. При ведении процедуры банкротства выяснилось, что транспортное средство, находящееся в залоге у Банка по договору залога было реализовано ФИО2 третьему лицу, а именно ФИО3. В связи с вышеизложенным и в соответствии с нормами Гражданского ко- декса Российской Федерации истец утверждает, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в ре- зультате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Право- преемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанно- сти залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Ответчик, а именно ФИО3, в отзыве на иск указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, пояснила, что является добросовест- ным покупателем спорного транспортного средства. О том, что данное транс- портное средство находится в залоге у банка, ей не было известно, следователь- но, в данном случае нет правовых оснований для обращения взыскания на дан-

ное транспортное средство. Кроме того Скопинским районным отделом судеб- ных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области на спорное транспортное средство наложен арест и оно передано на реализацию.

Суд, по собственной инициативе, в порядке статьи 51 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации, привлекает к участию в деле в ка- честве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относитель- но предмета спора - Скопинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (391830 Ря- занская область, <...>).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд завершает рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и назначает дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 51, 137, 184, 185 Арбитражного процессуально- го кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить дело к судебному разбирательству на 01 июня 2011 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал заседаний.

2. Привлечь, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляю- щего самостоятельных требований относительно предмета спора - Скопинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судеб- ных приставов по Рязанской области (391830 <...>).

3. Суд предлагает в срок до 20.05.2011 представить следующие докумен- ты:

истцу: доказательства оплаты экспертизы, копию иска направить привле- ченному третьему лицу и доказательств направления представить в суд;

ответчику: пояснения относительно необходимости проведения эксперти- зы на предмет установления стоимости спорного заложенного имущества;

третьим лицам: мотивированные отзывы на исковое заявление, докумен- ты, подтверждающие государственную регистрацию в качестве индивидуально- го предпринимателя; Скопинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области - мотивированный отзыв, копии материалов исполнительного производства, све- дения о реализации транспортного средства - автобуса пригородного НЕФАЗ5299-10-16, VIN X1F5299СP 6 0000687, 2006 года выпуска.