Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 390000, <...>),

о взыскании возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием № 7947 от 01.01.2016 в размере 45000руб., пени за нарушение срока возврата оборудования за период с 10.10.2020 по 19.11.2020 в размере 55350 руб.; пени за нарушение срока возврата оборудования и за нарушение срока возмещения стоимости оборудования, исчисленные с 20.11.2020 до момента фактического исполнения обязательства, в размере 3% от суммы 45000 руб. за каждый день просрочки; судебных расходов в размере 30000руб.,

в судебном заседании 19.08.2021 объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 (после перерыва);

[A1] от ответчика: Андрианов Д.В., представитель по доверенности от

от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием № 7947 от 01.01.2016 в размере 45000 руб., пени за нарушение срока возврата оборудования за период с 10.10.2020 по 19.11.2020 в размере 55350 руб.; пени за нарушение срока возврата оборудования и за нарушение срока возмещения стоимости оборудования, исчисленные с 20.11.2020 до момента фактического исполнения обязательства, в размере 3% от суммы 45000 руб. за каждый день просрочки; судебных расходов в размере 30000 руб.

Определением суда от 16.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Радуга".

Представитель ответчика просил суд снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом указанное заявление принято к рассмотрению.

Представитель ответчика заявил о фальсификации доказательств: договора безвозмездного пользования оборудованием № 7947 от 01.01.2016 и акта приема-передачи оборудования от 01.01.2016 к договору безвозмездного пользования оборудованием № 7947 от 01.01.2016.

Ответчик предупрежден судом об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о назначении экспертизы. На разрешение эксперта просил суд поставить следующий вопрос:

[A2] медовой Патимат Адамовны, образцы оттисков которого представлены в материалы дела?

Проведение экспертизы просил поручить ООО "Экспертное партнерство - Рязань" (390011, <...>).

В судебном заседании 22.07.2021 судом отобраны экспериментальные образцы подписи и почерка ФИО2 (на 7 листах), а также образцы печати индивидуального предпринимателя ФИО2 (на 4 листах).

Судом ходатайство о назначении экспертизы принято к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание после перерыва проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 24.08.2021 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва поддерживал заявление о фальсификации доказательств: договора безвозмездного пользования оборудованием № 7947 от 01.01.2016 и акта приема-передачи оборудования от 01.01.2016 к договору безвозмездного пользования оборудованием № 7947 от 01.01.2016.

В судебном заседании 24.08.2021 истец предупрежден судом об уголовно-правовых последствиях фальсификации доказательств по статье 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд предлагал истцу исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу. Истец заявлял возражения.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании до перерыва представитель ответчика поддерживал ходатайство о назначении экспертизы.

Истец оставил указанное ходатайство на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, арбитражный суд считает необходимым его удовлетворить и приостановить производство по делу. При этом суд исходит из следующего.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

[A3] В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно информационному письму ООО "Экспертное партнерство - Рязань" имеется возможность проведения судебной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы. Проведение указанной экспертизы будет поручено эксперту-криминалисту ФИО4, имеющему высшее профильное образование, со стажем экспертной работы26 лет, из них 21 год в качестве государственного эксперта в ЭКЦ УМВД России по Рязанской области.

Стоимость проведения экспертизы составляет 12000 руб. за весь комплект документов. Срок проведения экспертизы составляет 10 календарных дней.

Ответчик ходатайствовал о постановке на разрешение эксперта следующих вопросов:

- кем, ФИО2, или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО2 в договоре безвозмездного пользования оборудованием № 7947 от 01 января 2016 года и акте приема-передачи от 01 января 2016 года?

- выполнены ли оттиски круглой печати Индивидуальный предприниматель ФИО2 в договоре безвозмездного пользования оборудованием № 7947 от 01 января 2016 года и акте приема-передачи от 01 января 2016 года клише печати Индивидуального предпринимателя ФИО2, образцы оттисков которого представлены в материалы дела?

В доказательство перечисления денежных средств на депозитный счет суда в счет оплаты услуг эксперта ответчик представил в материалы дела копию квитанции перевода денежных средств АО "Тинькофф Банк" от 22.07.2021г. на сумму 12000 руб. (л.д. 151).

Исходя из предмета иска и представленных в материалы дела доказательств, суд считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой поручить ООО "Экспертное партнерство - Рязань" Его-

[A4] рову Дмитрию Константиновичу. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

В силу пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

В связи с назначением судом экспертизы производство по делу следует приостановить.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Согласно частям 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

Распределение денежных средств в счет оплаты экспертизы по делу производится судом после исследования заключения в судебном заседании.

Исходя из разъяснений пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Расходы по оплате судебной экспертизы возлагаются на ответчика, как на лицо, заявившее соответствующее ходатайство о назначении судебной экспертизы, с последующим распределением по статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[A5] Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

область, Шацкий район) о назначении экспертизы удовлетворить.

Рязань" (390011, <...>), эксперту ФИО4. 3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- кем, ФИО2, или другим лицом выполнены

подписи от имени ФИО2 в договоре безвозмездного пользования

оборудованием № 7947 от 01 января 2016 года и акте приема-передачи от 01

января 2016 года?

- выполнены ли оттиски круглой печати Индивидуальный предприниматель ФИО2 в договоре безвозмездного пользования

оборудованием № 7947 от 01 января 2016 года и акте приема-передачи от 01

января 2016 года клише печати индивидуального предпринимателя ФИО2, образцы оттисков которого представлены в материалы дела?

- договор безвозмездного пользования оборудованием № 7947 от 01 января 2016 года (л.д. 48);

- акт приема-передачи от 01 января 2016 года (л.д. 49); - акт сверки с 01.07.2017 по 30.09.2017 (на 1 л.);

- товарный чек № ЕС-00083650 (на 1 л.);
- накладная № 331751 от 02.10.2017 (на 1 л.);

-декларация об объемах розничной продажи пива и пивных напитков (на

- акт приема-передачи по договору поручения № 76/13 от 07.02.2013 от

- товарный чек № ПИТ-000008082 от 14.04.2020 с квитанцией от

- расходная накладная № 11183 от 15.05.2020 (на 1 л.);

[A6] - расходная накладная № 423 от 22.05.2020 с квитанцией от 22.05.2020 (на 2 л.);

- расходная накладная № 486 от 15.05.2020 с квитанцией от 15.05.2020 (на 2 л.);

- товарный чек № ПИТ-000011275 от 19.05.2020 с квитанцией от 22.04.2020 (на 2 л.);

- счет-фактура № 20-0582972 от 15.05.2020 (на 1 л.);

- образцы печати индивидуального предпринимателя ФИО2 (на 4 л.);

- экспериментальные образцы подписи и почерка ФИО2 (на 7 листах).

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.М. Медведева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 25.09.2020 7:31:01

Кому выдана Медведева Оксана Михайловна