Определение № А54-704/18 от 21.09.2018 АС Рязанской области

266/2018-65196(2)

Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

г. Рязань Дело № А54-704/2018  21 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Космыниной А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринима- теля ФИО1 (ОГРНИП <***>, <...>- дорина, д.8, кв. 158) 

к муниципальному образованию Рыбновского городского поселения Рыбновского муниципального района в лице Администрации муниципального образования -  Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) 

о взыскании задолженности в сумме 137 780 руб., штрафа в сумме 1 000 руб. с  дальнейшим начислением пени из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый  день просрочки с 30.01.2018 по день фактической уплаты задолженности 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, лично, представитель по доверенности № 1 от  25.01.2018; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 02.07.2018;  эксперт: ФИО3, 

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилось в суд с иском к муниципальному образованию Рыбновского городского по- селения Рыбновского муниципального района в лице Администрации муниципального  образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района  Рязанской области о взыскании задолженности в сумме 137 780 руб., штрафа в сумме 1  000 руб. с дальнейшим начислением пени из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за  каждый день просрочки с 30.01.2018 по день фактической уплаты задолженности. 

Определением от 22 мая 2018 года суд приостановил производство по делу и  назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту Торгово- Промышленной Палаты Костромской области (156000, <...>.) ФИО3. 

Определением от 11.07.2018 суд возобновил производство по делу. 

От истца 03.09.2018 в материалы дела в электронном виде в соответствии со 

статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило  заявление об уточнении исковых требований в которых истец просит суд: взыскать за- долженность в размере 137 780 рублей, пени за период с 30.01.2018 г. по 11.09.2018 г. в  размере 7 458 рублей 49 коп., взыскать пени из расчета 1/300 действующей на момент  уплаты ключевой ставки ЦБ России за каждый день просрочки за период с 12.09.2018 г.  по день фактической уплаты долга, взыскать штраф за отказ от приемки товара в размере 1000 рублей. Уточнения судом приняты. 

От истца 21.09.2018 в материалы дела в электронном виде в соответствии со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило  заявление об уточнении исковых требований в которых истец просит суд: взыскать 137  780 рублей долга, 7 715 рублей 68 коп., пени за период с 30.01.2018 г. по 11.09.2018 г.,  пени из расчета 1/300 действующей на момент уплаты ключевой ставки ЦБ России за  каждый день просрочки за период с 12.09.2018 г. по день фактической уплаты долга,  1000 рублей штрафа за отказ от приемки товара, 

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле. Определения, вынесенные  судом без удаления из зала судебного заседания. 

В судебном заседании объявлен перерыв 15 минут. После перерыва судебное  заседание продолжено. 

Заявление судом рассмотрено и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера требований  принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные инте- ресы других лиц. 

Определением от 11.09.2018, в судебное заседание, вызван эксперт Торгово- Промышленной Палаты Костромской области ФИО3 для дачи  пояснений по заключению эксперта. 

С согласия представителей участвующих в деле лиц суд определил заслушать в  судебном заседании эксперта ФИО3 

Эксперт ФИО3 предупрежден об уголовной ответ- ственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от  дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. 

С эксперта взята подписка о том, что он предупрежден об ответственности за  дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний, подписка  эксперта приобщена к протоколу судебного заседания. 

В судебном заседании заслушан эксперт ФИО3, который дал пояснения  и ответил на вопросы суда и сторон. Показания зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания, приобщенной к материалам дела. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в  полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последних  уточнений. 

Представитель истца возражает по заявленным требования по ранее изложен- ным доводам. 

Эксперт Торгово-Промышленной Палаты Костромской области ФИО3 в судебном заседании заявляет ходатайство о взыскании судебных рас- ходов в размере 2 500 руб. 

Ходатайство эксперта о взыскании судебных расходов принято судом к рас- смотрению. 

Иных заявлений и ходатайств не поступало.

Учитывая необходимость предоставления дополнительных доказательств, судом вынесено и объявлено определение об отложении рассмотрения дела. 

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Матин А.В.