Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕДПРОМ БОБЕНИ ПРОДАКШЕН" (Рязанская область, г. Кораблино, ул. Зубковой, д. 58, ОГРН 1076214000510)

о принятии мер по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью "МЕДПРОМ БОБЕНИ ПРОДАКШЕН"

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Интерконвент" (г. Рязань, ул. Новаторов, д. 2, корп. 1, ОГРН 1026200953481)

о взыскании задолженности в сумме 2 010 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 637 руб. 30 коп., пеней в сумме 115 637 руб. 30 коп.

установил: общество с ограниченной ответственностью "МЕДПРОМ БОБЕНИ ПРОДАКШЕН" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Интерконвент" о взыскании задолженности в сумме 2 010 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 238 руб. 69 коп., пеней в сумме 74 238 руб. 69 коп.

Истец заявил об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 241 274 руб. 60 коп., из них: 2 010 000 руб. - основной долг по договору, 115 637 руб. 30 коп. - пени, 115 637 руб. 30 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Увеличение размера исковых требований судом принято.

Истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, в том числе де- нежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика № 40702810900000003582.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕДПРОМ БОБЕНИ ПРОДАКШЕН" о принятии обеспечительных мер оставлено без

движения, заявителю в срок до 04 апреля 2012 года предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

04 апреля 2012 года от истца поступили дополнительные пояснения и документы.

В обоснование поданного заявления истец ссылается на то, что не- принятие заявленной обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик предпринимает действия для уменьшения объема имущества, участники и руководители юридического лица не отвечают по обязательствам перед контрагентами, не выполняют свои обязательства перед наемными сотрудниками. Кроме того, указывает, что истец построил на территории Кораблинского района Рязанской области завод по производству шприцев. По состоянию на 31 декабря 2011 года убытки предприятия составляют 13 691 000 руб. Неуплата ответчиком денежных средств может поставить весь проект строительства завода под угрозу, тем самым причинить истцу значительный ущерб, оставить людей без работы и лишить бюджет налоговых поступлений.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены основания применения обеспечительных мер. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случаях, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, со- размерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения причинения заявителю значительного ущерба.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает за- явление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из ос-

нований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 постановления).

В пункте 10 указанного постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Заявителем обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении иска, представленные заявителем доказательства подтверждают наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленная обеспечительная мера связана с предметом иска. Принятие заявленной обеспечительной меры направлено на предотвращение причинения заявителю значительного ущерба и имеет целью сохранить возможности для реального исполнения судебного акта.

С учетом положений статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела и существа спорных правоотношений, арбитражный суд считает необходимым применить обеспечительную меру по иску в виде наложения ареста на де- нежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, принадлежащие ответчику, в пределах суммы исковых требований 2 241 274 руб. 60 коп.

В части наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на конкретном расчетном счете, ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку порядок наложения ареста установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и имущество, на которое накладывается арест, определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями названного закона.

В части наложения ареста на денежные средства ответчика в сумме 25013 руб. 32 коп. ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку несоразмерно заявленным требованиям. Ходатайство об увеличении раз- мера исковых требований, поступившее в арбитражный суд 04.04.2012, на настоящий момент судом не рассмотрено.

Одновременно, арбитражный суд разъясняет, что в случае изменения обстоятельств стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отмене

принятых обеспечительных мер, представив соответствующие документальные обоснования.

Руководствуясь статьями 93, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

2. Наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Компания Интерконвент" (ОГРН 1026200953481), в пределах 2 241 274 руб. 60 коп. В остальной части отказать.

3. Выдать исполнительный лист.

4. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Медведева О.М.

2 А54-7262/2011

3 А54-7262/2011

4 А54-7262/2011