Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности в размере 472 866 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 645руб. 05 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 65 073 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, заявление о рассмотрении в отсутствие;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 5-ю от 13.02.2017;

установил: установил: общество с ограниченной ответственностью "Экологическая безопасность" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани" о взыскании задолженности в размере 472 866 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 842 руб. 62 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Увеличение исковых требований в части расходов по оплате услуг представителя до 65 073 руб. 60 коп. принято судом.

Определением от 27.03.2018 суд приостановил производство по делу и назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту ООО "Центр исследований строительных конструкций и материалов" ФИО2 (390023, <...>, помещение Н1).

В материалы дела поступило заключение эксперта № 13-18-СЭ от 15.06.2018.

Определением от 29.06.2018 суд, согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возобновил производство по делу.

Ходатайство от 31.07.2018 о направлении запроса о возможности проведения экологической экспертизы в ООО "Экспертно - правовое бюро "Экспертиза" (с уточнением ее назначения) рассмотрено и отклонено, в материалы дела представлены указанные документы.

Заявленное ходатайство об исключении из числа доказательств по спору экспертного заключения № 13-18-СЭ от 15.06.2018 судом рассмотрено и отклоняется. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом будут исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства (экспертное заключение), с принятием их судом в качестве доказательств или отказом в их принятии.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 22.11.2018 проводилось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика считает заявленные исковые требования, с учетом экспертного заключения № 13-18-СЭ от 10.04.2018 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Возражал против назначения по делу повторной судебной экспертизы, в случае удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу повторной

экспертизы, её производство не может быть поручено ООО ЭПБ "Экспертиза" и эксперту-экологу Спиридоновой А.Б. В представленных возражения ответчик указал, что эксперт Спиридонова А.Б. является экологом, то есть имеет специальные познания в сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования, а измерение активности ионизирующего излучения предполагает наличие специальных познаний в ядерной физике.

Экперт-физик: Осуществляет контроль за применением ионизирующих излучений и других электромагнитных полей, загрязненностью окружающей среды, используя современные методы радиометрических, дозиметрических и спектрометрических исследований. Изучает и применяет различные способы защиты от ионизирующих излучений и других электромагнитных полей, методы математической статистики. Обеспечивает прецизионность всех видов радиационного контроля на объектах надзора за состоянием окружающей среды. Проводит оценку эффективно эквивалентных доз облучения работающих на различных производственных и бытовых объектах от всех источников электромагнитного и радиационного воздействия. Оценивает обоснованность и целесообразность применения источников ионизирующих излучений и других электромагнитных полей на объектах, подлежащих предупредительному и текущему надзору, эффективность биологической защиты от вредного излучения и технических средств дистанционного контроля. Оценивает степень радиационной опасности на подведомственной территории. ООО «Экологическая безопасность» предлагает поручить производство повторной судебной экспертизы эксперту- экологу, имеющему образование по специальности «экология и природопользование» и стаж экспертной работы с 2017 г.

Ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы остается принятым судом к рассмотрению.

В связи с необходимостью рассмотрения заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы и для представления дополнительных документальных доказательств по спору, суд считает необходимым в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, откладывает судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу: пояснения по возражениям, представленным ответчиком 22.11.2018, при необходимости уточнить экспертное учреждение и кандидатуру эксперта;

ответчику: представить варианты своих экспертных учреждений (сведения от экспертных организаций о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения, об экспертах и их профессиональных данных, подтвержденных соответствующими документами (дипломы, свидетельства и т.д.), сведения об экспертных организациях (свидетельства о государственной регистрации, виды деятельности).

Судья Афанасьева И.В.